訴願決定書

臺北市政府 104.07.23. 府訴二字第10409097600號訴願決定書訴願人 ○○○即○○補習班
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國104年4月9日北市都建字第10464112300號裁
處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市萬華區○○街○○號 5樓建築物（下稱系爭建物），領有78使字xxxx號使用執照，訴願
人經臺北市政府教育局核准立案，於系爭建物開設○○補習班（下稱○○補習班），使用用
途屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條規定之D類休閒、文教類第5組（D-5）供短期職業
訓練、各類補習教育及課後輔導之場所，依建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 3條附表
一規定，系爭建物應於每年7月1日起至12月31日止辦理建築物公共安全檢查簽證及申報。嗣
原處分機關查得系爭建物未依規定辦理民國（下同）103 年度建築物公共安全檢查簽證及申
報，核認訴願人違反建築法第77條第3項規定，乃依同法第91條第 1項第4款規定，以104年4
月 9日北市都建字第10464112300號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）6萬元罰鍰，並限於文
到後次日起30日內補辦手續，並以104年4月9日北市都建字第10464112301號函檢送該裁處書
予訴願人。該裁處書於104年4月14日送達，訴願人不服，於104年5月12日經由原處分機關向
本府提起訴願，5月27日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書記載處分書發文字號為北市都建字第 10464112301號，惟該函僅係檢送裁處
書予訴願人；又依訴願書所載：「......撤銷罰款......。」等語觀之，究其真意，應
係對原處分機關104年4月9日北市都建字第10464112300號裁處書提起訴願，合先敘明。
二、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府......。」第
73條第2項及第4項規定：「建築物應依核定之使用類組使用......。」「第二項建築物
之使用類組、變更使用之條件及程序等事項之辦法，由中央主管建築機關定之。」第77
條第 1項、第3項及第5項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物合法使用與其
構造及設備安全。」「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、使用人定期委託中
央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證結果應向當地主管建築機
關申報......。」「第三項之檢查簽證事項、檢查期間、申報方式及施行日期，由內政
部定之。」第91條第1項第4款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人
、機械遊樂設施之經營者新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續
，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，
並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：......四、未
依第七十七條第三項、第四項規定辦理建築物公共安全檢查簽證或申報者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第七
十三條第四項規定訂定之。」第 2條第1項及第2項規定：「建築物之使用類別、組別及
其定義，如附表一。」「前項建築物之使用項目舉例如附表二。」
附表一建築物之使用類別、組別及其定義（節錄）
┌─────┬──────────────┬──┬───────────┐
│ 類別 │ 類別定義 │組別│ 組別定義 │
├─┬───┼──────────────┼──┼───────────┤
│Ｄ│休閒、│供運動、休閒、參觀、閱覽、教│Ｄ-5│供短期職業訓練、各類補│
│類│文教類│學之場所。 │ │習教育及課後輔導之場所│
│ │ │ │ │。 │
└─┴───┴──────────────┴──┴───────────┘
附表二建築物使用類組使用項目舉例（節錄）
┌───┬───────────────────────────────┐
│類組 │使用項目舉例 │
├───┼───────────────────────────────┤
│Ｄ-5 │1、補習（訓練）班……。 │
└───┴───────────────────────────────┘
建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）
第七十七條第五項規定訂定之。」第2條第1項規定：「本辦法所稱建築物公共安全檢查
申報人（以下簡稱申報人），為建築物所有權人或使用人。」第 3條規定：「建築物公
共安全檢查申報期間及施行日期，如附表一。」第4條第1項規定：「經中央主管建築機
關認可之專業機構或人員應依建築物公共安全檢查簽證項目辦理檢查，並將檢查簽證結
果製成檢查報告書。」第 5條規定：「申報人應備具申報書及檢查報告書向當地主管建
築機關申報。」
附表一建築物公共安全檢查申報期間及施行日期（節錄）
┌──────────┬────┬────────────┐
│類別 │Ｄ類 │休閒、文教類 │
├──────────┼────┴────────────┤
│組別 │Ｄ-5 │
├────┬─────┼─────────────────┤
│檢查及申│頻率 │每一年一次 │
│報期間 ├─────┼─────────────────┤
│ │期間 │七月一日至十二月三十一日止 │
│ │ │（第三、四季） │
├────┴─────┼─────────────────┤
│施行日期 │八十八年七月一日起 │
└──────────┴─────────────────┘
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反本法之統一裁罰基準
如附表。」
附表違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │19 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事件 │未依規定辦理建築物公共安全檢查簽證及申報（含提│
│ │列改善計畫逾改善期限未重新申報或申報結果仍不合│
│ │格者）。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據 │第91條第1項第4款 │
├───────────┼───────────┬───────────┤
│統一裁罰基準（新臺幣：│分類 │第1次 │
│元）或其他處罰 ├───────────┼───────────┤
│ │……Ｄ5……等類組 │處 6萬元罰鍰，並限期改│
│ │ │善或補辦手續。 │
├───────────┼───────────┴───────────┤
│裁罰對象 │建築物所有權人、使用人。 │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府95年 7月5日府工建字第09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局
辦理......。」
三、本件訴願理由略以：訴願人非常清楚及固定委託○○股份有限公司於每年 7月至12月間
辦理建築物公共安全檢查簽證及申報作業，並於103年12月8日去電該公司委辦安檢申報
事項，事後也確認申報手續沒問題；至104年3月初原處分機關派檢查員到補習班告知10
3年公安檢查迄今未申報，訴願人始經電洽獲悉該公司已於103年 5月間重組不做公安檢
查業務，即轉洽○○公司（下稱○○公司）繼續補辦申報相關事宜，並於104年3月13日
完成公安檢查，且叮嚀○○公司須於3月16日送件補申報103年建築物公安檢查簽證及申
報；惟訴願人於4月13日接獲原處分機關裁處書後獲悉○○公司係於4月10日才送件完成
申報；本次未依限完成 103年度建築物公共安全檢查簽證及申報作業，均係代理申報人
疏忽所致，訴願人實為無意之過失，請撤銷罰款。
四、查系爭建物領有78使字xxxx號使用執照，訴願人經臺北市政府教育局核准立案，於系爭
建物開設印象補習班，使用用途屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條規定之D類休閒
、文教類第5組（D-5）供短期職業訓練、各類補習教育及課後輔導之場所，依建築物公
共安全檢查簽證及申報辦法第3條附表一規定，應於每年 7月1日起至12月31日止辦理建
築物公共安全檢查簽證及申報。本案經原處分機關查得系爭建物有未依規定辦理 103年
度建築物公共安全檢查簽證及申報之情事，有原處分機關建築物公安申報資料登錄網頁
（查詢系統日期：104年5月21日）影本附卷可稽。是原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其非常清楚及固定委託○○股份有限公司於每年 7月至12月間辦理建築物
公共安全檢查簽證及申報作業，並於103年12月8日去電該公司委辦安檢申報事項，事後
也確認申報手續沒問題；至104年3月初原處分機關派檢查員到補習班告知 103年公安檢
查迄今未申報，訴願人始經電洽獲悉該公司已於103年5月間重組不做公安檢查業務，即
轉洽○○公司繼續補辦申報相關事宜，並於104年3月13日完成公安檢查，且叮嚀○○公
司須於3月16日送件補申報103年建築物公安檢查簽證及申報；惟訴願人於 4月13日接獲
原處分機關裁處書後獲悉○○公司係於4月10日才送件完成申報；本次未依限完成103年
度建築物公共安全檢查簽證及申報作業，均係代理申報人疏忽所致，訴願人實為無意之
過失，請撤銷罰款云云。按供公眾使用建築物之所有權人、使用人應定期委託中央主管
建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，並將檢查簽證結果向主管建築機關辦理申報
；且使用類組屬 D類休閒、文教類第5組（D-5），供短期職業訓練、各類補習教育及課
後輔導之場所者，申報人應於每年7月1日起至12月31日止，向主管建築機關辦理公共安
全檢查簽證及申報，為前揭建築法第77條第 3項及建築物公共安全檢查簽證及申報辦法
第 3條附表一所明定。查訴願人既於系爭建物開設系爭補習班，本即應依前開規定，主
動於103年7月1日至12月31日期間，向原處分機關辦理103年度建築物公共安全檢查簽證
及申報，始為合法；訴願人既未依上開時限辦理，依規定自應受罰，尚難以代理申報人
疏忽所致為由而冀邀免責。又訴願人已委託專業機構於104年3月13日完成公安檢查，並
於 4月10日送件申報一節，核屬事後改善措施，尚不影響本件違規行為之成立。訴願主
張，不足採據。從而，原處分機關處訴願人法定最低額 6萬元罰鍰，並限於文到次日起
30日內補辦手續，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 7 月 23 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印