訴願決定書

臺北市政府 104.08.10. 府訴二字第10409106200號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國104年 4月24日北市都建字第10460226200號
、第10460226400號及104年 5月7日北市都建字第10460236400號、第10460236500號等4函，
提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人未經申請許可，擅自於本市北投區○○路○○巷○○號○○樓建物（下稱系爭建物）
旁建造如附表所示編號1、3之構造物，及於系爭建物所附游泳池旁建造如附表所示編號2、4
之構造物（下稱系爭違建，皆屬新違建）。經原處分機關派員勘查後，審認上開違建違反建
築法第25條第1項規定，乃依同法第 86條第1款規定，分別以民國（下同）104年 4月24日北
市都建字第 10460226200號（下稱訴願標的1）、第10460226400號（下稱訴願標的2）及104
年5月7日北市都建字第10460236400號（下稱訴願標的3）、第 10460236500號（下稱訴願標
的 4）等4函（下稱訴願標的1至4）通知訴願人應予拆除。上開訴願標的1、2等2函於104年4
月25日送達，訴願標的3、4等2函於104年5月8日送達，訴願人不服該4函（除訴願標的1查報
湯屋部分外），於104年6月8日經由原處分機關向本府提起訴願，7月20日補充訴願理由，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件提起訴願日期（104年6月8日）距原處分送達日期（訴願標的1、2等2函為104年4月
25日；訴願標的3、4等 2函為104年5月8日）雖已逾30日，惟訴願人業於104年5月7日對
訴願標的 1、2等2函提出陳情，已有不服之意思表示，此部分訴願尚無訴願逾期問題；
又訴願標的3、4等2函提起訴願之期間末日原為104年6月7日，因是日為星期日，應以次
日（104年6月8日）代之，則該部分訴願亦未逾期，合先敘明。
二、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府......。」第
4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個
人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第9條第2款規定：「本法所稱建造，係指左列
行為：......二、增建：於原建築物增加其面積或高度者......。」第25條規定：「建
築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自
建造或使用或拆除 ......。」第28條第1款規定：「建築執照分左列四種：一、建造執
照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。」第86條第 1款規定：「違
反第二十五條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千
分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起
五日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之 ......。」第6條規定：「依規定應拆
除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」
臺北市違章建築處理規則第4條第1款規定：「本規則之用詞定義如下：一、新違建：指
民國八十四年一月一日以後新產生之違建。」第5條第1項規定：「新違建應查報拆除..
....。」
臺北市現行違章建築拆除處理原則第 2點規定：「本原則之處理分三軌執行之。」第 3
點規定：「第一軌：應優先拆除之違建（包括下列第一款至第六款同時一併執行）：..
....（四）民國九十四年一月一日以後產生之新違建（即民國九十四年一月一日以後查
報新違建）。......。」
臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95年8月1日起依規定委任本府都市發展
局辦理......。」
三、本件訴願及補充理由略以：訴願標的1、3等 2函查報之所謂「臺北市北投區○○路○○
巷○○號○○樓旁建物」，實際為57年間已存在之「臺北市北投區○○路○○巷○○號
」建物，訴願人接手後一直以 2樓作為住家使用，並將該址門牌移置其旁「景觀廳」，
以致該建物被原處分機關誤認成「1樓旁建物」，且並無增建情形；訴願標的2、4等2函
查報之游泳池旁建物亦在83年以前興建，有83年空照圖佐證；況綜合訴願標的1至 4等4
函意旨，既稱系爭違建係既存違建而違反修繕規定又稱系爭違建係新違建，說法矛盾；
原處分機關欲優先拆除系爭違建，卻又不依臺北市現行違章建築拆除處理原則第 3點所
規定之第一軌優先拆除違建要件，違反平等原則及行政自我拘束原則。故訴願標的 1至
4等4函，除訴願標的 1查報湯屋部分外之處分，認定事實及適用法規有所違誤，爰請依
法予以撤銷。
四、查原處分機關審認系爭建物旁及系爭建物所附游泳池旁，有未經申請許可，擅自搭建如
事實欄及附表所述之系爭違建，違反建築法第25條規定情事，並有訴願標的 1至4等4函
所附違建認定範圍圖、行政院農業委員會林務局（下稱林務局）83年航空照片圖、臺北
市歷史圖資展示系統80、83、91、98、102年航空照片圖與80、91、94、96、98、101年
地形圖、88年檔案照片及現場採證照片等影本附卷可稽；是原處分自屬有據。
五、至訴願人主張訴願標的 1、3等2函查報之所謂「臺北市北投區○○路○○巷○○號○○
樓旁建物」，實際為57年間已存在之「臺北市北投區○○路○○巷○○號」建物，訴願
人接手後一直以 2樓作為住家使用，並將該址門牌移置其旁「景觀廳」，以致該建物被
原處分機關誤認成「 1樓旁建物」，且並無增建情形；訴願標的 2、4等2函查報之游泳
池旁建物亦在 83年以前興建；況綜合訴願標的1至4等4函意旨，既稱系爭違建係既存違
建而違反修繕規定又稱系爭違建係新違建，說法矛盾；原處分機關欲優先拆除系爭違建
，卻又不依臺北市現行違章建築拆除處理原則第 3點所規定之第一軌優先拆除違建要件
，違反平等原則及行政自我拘束原則云云。按建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）
主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除，而擅自建造者，處
以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續，必要時得強制拆除其建築物
，為建築法第 25條、第86條第1款所明定。查附表所示序號1、3之違建，依卷附原處分
機關現場勘查照片及該址80、83、91、98、102年航空照片圖與80、91、94、96、98、1
01年地形圖，顯有於 94年以後建築序號1違建，使該址成為完整方型建築，以致原80至
94年之間東南側原有缺口部分不存在之情事；另查編號1違建之內部結構照片，其1樓頂
版鋼板結構與該址其餘部分一體成形，故該址 2樓（含1樓頂版）皆為新違建，且以H型
鋼骨材質搭建；再經比對該址80、91、94年地形圖標示為3小間1樓建物，與前開80、83
、91年空照圖相若，惟96、98、101年地形圖標示與現況為 1大間2層樓建築物，故該址
其餘部分亦係 94年以後所建之新違建（即編號3違建），訴願人此部分違規事實洵堪認
定，且屬臺北市現行違章建築拆除處理原則第3點第4款所定第一軌應優先拆除之違建。
另附表編號2、4之違建，經參閱訴願標的2、4函並比對卷附原處分機關88年檔案照片及
該址目前現場照片，該址面積均超過 300平方公尺，原為1層違建，現況為2層樓，故該
址2樓顯係新違建（即編號2之違建）；另該址 1樓原為鐵皮斜屋頂，無法供人行走，現
其上2樓設置餐廳，1樓屋頂顯已經重大變更，且其壁體材質皆已由鐵皮變更為磚、金屬
等，故該址1樓部分顯係新違建（即編號4之違建），訴願人此部分違規事實亦足資認定
。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關以訴願標的1至 4等4函查報系爭違建應予拆
除，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
六、另訴願人向原處分機關請求訴願標的 1至4等4函停止執行一節，業經原處分機關審酌並
無訴願法第93條第 2項規定得停止執行情事，而以104年6月23日北市都授建字第 10435
159200號函通知訴願人否准所請在案，併予敘明。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
附表：臺北市北投區○○路○○巷○○號建物經查報違建列表
┌─┬─────┬────┬─┬───┬───┬────────────┐
│編│位置 │材質 │層│高度 │面積 │原處分機關查報函日期及字│
│號│ │ │數│（ｍ）│（㎡）│號 │
├─┼─────┼────┼─┼───┼───┼────────────┤
│1 │○號 1樓旁│磚、金屬│ 1│6 │246 │104年4月24日北市都建字第│
│ │建物1、2樓│等 │ │ │ │10460226200號函（即訴願 │
│ │及湯屋 │ │ │ │ │標的1） │
├─┼─────┼────┼─┼───┼───┼────────────┤
│2 │○○號游泳│金屬、玻│ 1│3 │340 │104年4月24日北市都建字第│
│ │池旁建物2 │璃、木等│ │ │ │10460226400號函（即訴願 │
│ │樓 │ │ │ │ │標的2） │
├─┼─────┼────┼─┼───┼───┼────────────┤
│3 │○○號 1樓│金屬、磚│ 1│6 │170 │104年 5月7日北市都建字第│
│ │旁建物1、2│等 │ │ │ │10460236400號函（即訴願 │
│ │樓 │ │ │ │ │標的3） │
├─┼─────┼────┼─┼───┼───┼────────────┤
│4 │○○號游泳│磚、金屬│ 1│4.5 │324 │104年 5月7日北市都建字第│
│ │池旁建物1 │等 │ │ │ │10460236500號函（即訴願 │
│ │樓 │ │ │ │ │標的4） │
└─┴─────┴────┴─┴───┴───┴────────────┘

訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 8 月 10 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印