-
臺北市政府 113.05.02. 府訴三字第 1136080948 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國 113 年 1 月 8 日北
市都建字第 11360816221 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
一、本市中山區○○路○○巷○○弄○○號等建築物（下稱系爭建物），領有xx使字
第xxxx號使用執照，為地上 4 層之鋼筋混凝土造建築物，訴願人為系爭建物 1
樓建築物之所有權人。原處分機關接獲民眾反映訴願人於系爭建物後方防火巷（
下稱系爭防火巷）有堆置雜物之情事，原處分機關乃以民國（下同）112 年 2
月 16 日北市都建字第 1126091845 號函通知訴願人就上述涉違反公寓大廈管理
條例第 16 條第 2 項規定情事，於文到 20 日內以書面向原處分機關所屬本市
建築管理工程處（下稱建管處）陳述意見，如於陳述意見期間屆滿前已自行改善
者，請檢具陳述書（含相關證明文件）送建管處憑辦。該函於 112 年 2 月 21
日送達，訴願人屆期未陳述意見。嗣原處分機關於 112 年 4 月 28 日派員現
場複查，發現現場仍未改善，審認訴願人違反公寓大廈管理條例第 16 條第 2
項規定，依同條例第 49 條第 1 項第 4 款規定，以 112 年 5 月 3 日北
市都建字第 11261129841 號裁處書（下稱 112 年 5 月 3 日裁處書）處訴願
人新臺幣（下同）4 萬元罰鍰，並限期文到 10 日內改善完畢並向建管處報備
，逾期未辦理將依同條例續處，直至改善為止；該裁處書於 112 年 5 月 10
日送達。訴願人不服 112 年 5 月 3 日裁處書向本府提起訴願，並經本府以
112 年 8 月 9 日府訴二字第 1126082991 號訴願決定：「訴願駁回。」
在案。
二、嗣原處分機關於 112 年 12 月 7 日派員複查發現系爭防火巷仍有堆置雜物情
形，以 112 年 12 月 12 日北市都建字第 1126195446 號函通知訴願人陳述意
見，該函於 112 年 12 月 20 日送達，惟未獲回應；經原處分機關於 113 年 1
月 4 日再次派員複查，發現前開違規情事仍未改善，審認訴願人未依原處分機
關 112 年 5 月 3 日裁處書限期改善，係第 2 次違反公寓大廈管理條例第
16 條第 2 項規定，乃依同條例第 49 條第 1 項第 4 款及臺北市政府處理
違反公寓大廈管理條例事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 2 點項次 13、
第 3 點等規定，以 113 年 1 月 8 日北市都建字第 11360816222 號函（下
稱 113 年 1 月 8 日函）檢送同日期北市都建字第 11360816221 號裁處書（
下稱原處分）處訴願人 8 萬元罰鍰，並限期文到 10 日內改善完畢並向建管處
報備，逾期未辦理將依同條例續處，直至改善為止。訴願人不服原處分，於 113
年 2 月 17 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、本件訴願書記載：「……請撤銷台北市政府都市發展局 113 年 1 月 8 日北
市都建字第 11360816222 號函……」，惟查原處分機關 113 年 1 月 8 日函
僅係檢送原處分等予訴願人之函文，揆其真意，訴願人應係不服原處分；又訴願
人提起訴願日期（113 年 2 月 17 日）距原處分發文日期（113 年 1 月 8
日）雖已逾 30 日，惟查卷附原處分之送達證書所載送達地址並非訴願人之住居
所或戶籍地，原處分難謂已合法送達，訴願期間無從起算，本件並無訴願逾期問
題，合先敘明。
二、按公寓大廈管理條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府……。」第 3 條第 1 款、第 2 款及第 8 款規定：「本條例用辭
定義如下：一、公寓大廈：指構造上或使用上或在建築執照設計圖樣標有明確界
線，得區分為數部分之建築物及其基地。二、區分所有：指數人區分一建築物而
各有其專有部分，並就其共用部分按其應有部分有所有權。……八、住戶：指公
寓大廈之區分所有權人、承租人或其他經區分所有權人同意而為專有部分之使用
者或業經取得停車空間建築物所有權者。」第 16 條第 2 項規定：「住戶不得
於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊、
防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用，或違規設置廣告物
或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入……。」第 49 條第 1 項第 4 款規定
：「有下列行為之一者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣四萬元以上二十
萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務；屆期不改善或不履行者，得連續
處罰：……四、住戶違反第十六條第二項或第三項規定者。」
臺北市政府處理違反公寓大廈管理條例事件統一裁罰基準第 2 點規定：「本府
處理違反公寓大廈管理條例統一裁罰基準如下表：
（節錄）項次
13
違反事件
住戶於……防火巷弄……共同走廊、防空避難設備等處 所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用，或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占 巷道妨礙出入。
法條依據(公寓大廈管理條例)
第49條第1項第4款
法定罰款額度(新臺幣：元)
40,000以上200,000以下
裁罰基準(新臺幣：元)
40,000
裁罰對象
住戶
第 3 點規定：「有關連續處罰之基準，第二次罰鍰金額以第一次罰鍰金額 2
倍計算，第三次以上（含第三次）罰鍰金額則以法定罰鍰金額上限計算。」
臺北市政府 104 年 3 月 26 日府都建字第 10462009901 號公告：「……公告
事項：一、本府依公寓大廈管理條例規定主管之公寓大廈管理業務，自 104 年
5 月 1 日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
三、本件訴願理由略以：系爭防火巷堆置雜物非訴願人所為，請撤銷原處分。
四、查原處分機關查認訴願人於系爭防火巷堆置雜物之事實，違反公寓大廈管理條例
第 16 條第 2 項規定，前以 112 年 5 月 3 日裁處書處訴願人 4 萬元罰
鍰，並限期文到 10 日內改善完畢並向建管處報備，逾期未辦理將依同條例續處
，直至改善為止；惟其不僅未改善，於系爭防火巷新增雜物堆置，並未依原處分
機關 112 年 5 月 3 日裁處書限期改善之事實，有系爭建物所有權相關部別
列印畫面、62 使字第 0820 號使用執照存根、系爭建物 1 樓平面圖、112 年
4 月 28 日、12 月 7 日、113 年 1 月 4 日現場採證照片、112 年 5 月
3 日裁處書及其送達證書等影本附卷可稽，是原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭防火巷堆置雜物非其所為云云。經查：
（一）按住戶不得於防火巷弄、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物；違者，處
4 萬元以上 20 萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務；屆期不改善
或不履行者，得連續處罰；有關連續處罰之基準，第 2 次罰鍰金額以第 1
次罰鍰金額 2 倍計算；公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項、第 49 條第 1
項第 4 款及裁罰基準第 3 點定有明文。而公寓大廈管理條例第 16 條第 2
項所定住戶不得於防火巷弄、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物，係為
達維護公共安全之目的，以免妨礙逃生避難。
（二）本件依卷附系爭建物 1 樓平面圖所示防火巷位置及比對卷附現場採證照片，
顯示上開雜物放置處屬防火巷範圍；復依系爭建物標示部及所有權部列印資料
影本，訴願人為系爭建物 1 樓所有權人，係公寓大廈管理條例第 3 條第 8
款所定之住戶。再查原處分機關與系爭防火巷所在里里長於 112 年 4 月 28
日現場勘查確認於系爭防火巷堆置雜物之行為人為訴願人，且依現場勘查照片
等影本所示，訴願人有於系爭防火巷之一側堆置雜物（混雜各式雜物、紙箱、
雨傘等廢棄物）情事，前經原處分機關以 112 年 5 月 3 日裁處書裁處訴
願人 4 萬元罰鍰，並限期文到 10 日內改善完畢並向建管處報備，逾期未辦
理將依同條例續處，直至改善為止；上開違規事實亦為前開本府 112 年 8
月 9 日訴願決定所肯認。再查系爭防火巷 112 年 12 月 7 日、113 年 1
月 4 日現場採證照片影本所示，系爭防火巷不僅仍堆置大量雜物，堆置之雜
物亦已遍滿系爭防火巷兩側，其中有一部裝滿雜物之手推車外觀，亦與民眾檢
舉所拍攝到訴願人手推裝滿雜物之手推車外貌相符，是訴願人違規事證明確，
洵堪認定。原處分機關審認訴願人仍於系爭防火巷堆置雜物，未依原處分機關
112 年 5 月 3 日裁處書限期改善，違反公寓大廈管理條例第 16 條第 2
項規定予以裁處，並無違誤。訴願人空言主張其非行為人，不足採據。從而，
原處分機關審認訴願人係第 2 次違反公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項規
定，以原處分處訴願人 8 萬元罰鍰，並限期文到 10 日內改善完畢並向建管
處報備，逾期未辦理將依同條例續處，直至改善為止，揆諸前揭規定及裁罰基
準，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）