-
臺北市政府 113.07.08. 府訴三字第 1136081885 號訴願決定書
訴 願 人 ○○社區管理委員會
代 表 人 ○○○（受區分所有權人○○建設股份有限公司指派擔任公寓
大廈主任委員會主任委員）
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 113 年 2 月 17 日北市都建字第
11360128361 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
一、本市大安區○○路○○段○○號號建築物（下稱系爭建物），領有 102 使字第x
xxx號使用執照，為 1 幢 1 棟地上 19 層地下 6 層共 80 戶之鋼筋混凝土
造建築物，核准用途為集合住宅等，屬建築物使用類組及變更使用辦法第 2 條
第 1 項附表一規定之 H 類住宿類 H-2 類組，供特定人長期住宿之場所，訴
願人為系爭建物之公寓大廈管理組織。經原處分機關於民國（下同）112 年 12
月 11 日派員稽查，查得系爭建物屋突 3 層有將原開口之門扇以裝飾板材全面
封閉情事，乃拍照採證。嗣原處分機關以 112 年 12 月 14 日北市都建字第 11
26197349 號函（下稱 112 年 12 月 14 日函）通知訴願人於 112 年 12 月 31
日前依原核准圖說恢復原狀或補辦手續，並報由原處分機關核處，逾期未辦理即
依建築法規定裁處，該函於 112 年 12 月 19 日送達。嗣原處分機關於 113 年
1 月 2 日派員至系爭建物複查，經查認現場門扇封閉部分仍未恢復原狀或補
辦變更使用執照手續，審認訴願人違反建築法第 77 條第 1 項規定，乃依同法
第 91 條第 1 項第 2 款規定，以 113 年 1 月 9 日北市都建字第 113600
79562 號裁處書（下稱 113 年 1 月 9 日裁處書）處訴願人新臺幣（下同）6
萬元罰鍰，並限於 113 年 2 月 5 日前改善或補辦變更使用執照手續，屆期
未辦理將再依法逕為裁處，必要時將執行停止供水供電，該裁處書於 113 年 1
月 15 日送達。訴願人不服 113 年 1 月 9 日裁處書提起訴願，經本府審認
其提起訴願已逾 30 日之法定不變期限，乃以 113 年 6 月 3 日府訴三字第
1136081625 號訴願決定：「訴願不受理。」在案。
二、其間，原處分機關於 113 年 2 月 6 日再次派員至系爭建物複查，訴願人現
場拒絕複查，使原處分機關人員未能進入至系爭建物屋突 3 層複查確認前開違
規情事是否已改善。經原處分機關審認訴願人未依 113 年 1 月 9 日裁處書
限期改善，係第 2 次違反建築法第 77 條第 1 項規定，乃依同法第 91 條第
1 項第 2 款及臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準
）第 4 點項次 17 等規定，以 113 年 2 月 17 日北市都建字第 1136012836
1 號函檢送同日期北市都建字第 11360128361 號裁處書（下稱原處分）處訴願
人 12 萬元罰鍰，並限於 113 年 3 月 16 日前改善或補辦變更使用執照手續
，屆期未辦理將再依法逕為裁處，必要時將執行停止供水供電。原處分於 113
年 2 月 20 日送達，訴願人不服，於 113 年 3 月 11 日經由原處分機關所
屬臺北市建築管理工程處向本府提起訴願，4 月 22 日補充訴願資料，4 月 2
5 日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、本件訴願人於 113 年 3 月 11 日提起訴願時之代表人為○○○（受區分所有
權人○○股份有限公司指派擔任公寓大廈管理委員會主任委員），嗣訴願人於 1
13 年 3 月 22 日辦理改選而由○○○（受區分所有權人○○建設股份有限公
司指派擔任公寓大廈管理委員會主任委員）被推選為代表人，經原處分機關以 1
13 年 4 月 19 日北市都建字第 1136019741 號函同意備查，訴願人並於 113
年 4 月 25 日由變更後代表人○○○續行訴願程序，並檢送蓋有訴願人及○○
○印章之訴願書，合先敘明。
二、按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市
為直轄市政府……。」第 77 條第 1 項規定：「建築物所有權人、使用人應維
護建築物合法使用與其構造及設備安全。」第 91 條第 1 項第 2 款規定：「
有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣
六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手
續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、
封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：……二、未依第七十七條
第一項規定維護建築物合法使用與其構造及設備安全者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 2 條第 1 項、第 2 項規定：「建築物之
使用類別、組別及其定義，如附表一。」「前項建築物之使用項目舉例如附表二
。」
附表一、建築物之使用類別、組別及其定義（節錄）類別
類別定義
組別
組別定義
H類
住宿類
供特定人住宿之場所。
H-2
供特定人長期住宿之場所。
附表二、建築物使用類組使用項目舉例（節錄）類組
使用項目舉例
H-2
1.集合住宅、住宅、民宿(客房數五間以下)。
……
內政部 111 年 2 月 22 日台內營字第 1110803161 號函釋：「……主旨：有
關建築物共有及共有部分違反建築法第 77 條第 1 項……之處罰對象、送達作
業及強行進入 1 案……說明：……二、按建築法第 77 條第 1 項規定，建築
物所有權人、使用人應維護建築物合法使用與其構造及設備安全，違反者應依同
法第 91 條規定辦理；按管理委員會係指為執行區分所有權人會議決議事項及公
寓大廈管理維護工作、共有及共用部分之清潔、維護、修繕及一般改良，為公寓
大廈管理條例第 3 條第 9 款、第 36 條第 2 款所明定……三、……公寓大
廈管理委員會自屬建築法第 77 條第 1 項所定負有維護建築物構造與設備安全
之行政法上義務者，其責任內容為以物為中心之『狀態責任』……是有關建築物
共有及共用部分倘有違反上開規定者，如屬已成立公寓大廈管理組織者，除區分
所有權人會議另有決議或約定外，該公寓大廈管理委員會或管理負責人為該違反
狀態之處分相對人……。」
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 4 點規定：「本府處理違反本
法事件統一裁罰基準如附表二。」
附表二、違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）項次
17
違反事件
未維護建築物合法使用與其構造及設備安全(含防火區劃之防火門設栓、上鎖或於逃 生避難動線堆置雜物)。
法條依據
第91條第1項第2款
統一裁罰基準(新臺幣：元)或其他處罰
分類
第1次
第2次
……H類組等類組之場所。
處6萬元罰鍰，並限期改善或補辦手續。
處12萬元罰鍰，並限期改善或補辦手續。
裁罰對象
建築物所有權人、使用人。
第 5 點規定：「前點違規次數之計算，除附表二項次 21 外，係以同一違規主
體自該次違規日起，往前回溯三年內，違反同項次及同分類事件之裁罰，經合法
送達且未經撤銷之次數累計之。」
臺北市政府 95 年 7 月 5 日府工建字第 09560103901 號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95 年 8 月 1
日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
三、本件訴願理由略以：系爭建物屋突 3 層門扇於原處分機關派員複查之前天及當
天即 113 年 2 月 5 日及 6 日均為開啟狀態，並無門扇緊閉情事，此有監
視器畫面為證，原處分機關裁罰之事實基礎並非真實情況；原處分機關稽查人員
於 113 年 2 月 6 日當天僅有至系爭建物地下 1 樓察看，並未至屋突 3
層察看，請撤銷原處分。
四、查系爭建物屋突 3 層前經原處分機關查認有以裝飾板材將原開口之門扇全面封
閉之情事，並以 113 年 1 月 9 日裁處書裁處訴願人罰鍰，並限於 113 年 2
月 5 日前改善等，惟原處分機關於 113 年 2 月 6 日再次派員至系爭建物
複查，因訴願人現場拒絕複查，致原處分機關人員未能進入至系爭建物屋突 3
層複查確認現場門扇封閉情形是否已改善，有系爭建物使用執照存根、原處分機
關 113 年 1 月 9 日裁處書及其送達證書、檢查紀錄等影本附卷可稽，原處
分自屬有據。
五、至訴願人主張 113 年 2 月 5 日及 6 日監視器畫面可證明系爭建物屋突 3
層門扇為開啟狀態，並無門扇緊閉情事；原處分機關稽查人員於 113 年 2 月
6 日當天僅有至系爭建物地下 1 樓並未至屋突 3 層察看云云。經查：
（一）按建築物之所有權人、使用人負有維護建築物合法使用與其構造及設備安全之
法定責任；違反者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6
萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手
續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用，必要時，並停止供水供電
、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除；建築法第 77 條第 1
項、第 91 條第 1 項第 2 款定有明文。次按公寓大廈管理委員會自屬建築
法第 77 條第 1 項所定負有維護建築物構造與設備安全之行政法上義務者，
其責任內容為以物為中心之狀態責任，是有關建築物共有及共用部分倘有違反
上開規定者，如屬已成立公寓大廈管理組織者，除區分所有權人會議另有決議
或約定外，該公寓大廈管理委員會或管理負責人為該違反狀態之處分相對人，
揆諸內政部 111 年 2 月 22 日台內營字第 1110803161 號函釋意旨自明。
（二）查系爭建物領有 102 使字第xxxx號使用執照，經核准用途為集合住宅等，屬
建築物使用類組及變更使用辦法第 2 條規定之 H 類住宿類 H-2 類組，供
特定人長期住宿之場所。本件原處分機關於 112 年 12 月 11 日派員稽查，
查得系爭建物屋突 3 層有將原開口之門扇以裝飾板材全面封閉情事，經原處
分機關以 112 年 12 月 14 日函通知訴願人於 112 年 12 月 31 日前依原核
准圖說恢復原狀或補辦手續，該函於 112 年 12 月 19 日送達；嗣原處分機
關於 113 年 1 月 2 日派員至系爭建物複查，查認訴願人仍未依原處分機
關 112 年 12 月 14 日函限期改善，業已違反建築法第 77 條第 1 項規定
，前以 113 年 1 月 9 日裁處書處訴願人 6 萬元罰鍰，並限於 113 年 2
月 5 日前改善或補辦變更使用執照手續，該裁處書於 113 年 1 月 15 日
送達，已如前述。原處分機關於 113 年 2 月 6 日再次派員至系爭建物複
查，惟訴願人現場拒絕複查，原處分機關人員無法入內至系爭建物屋突 3 層
複查確認現場門扇封閉部分是否恢復原狀，乃審認訴願人仍未依原處分機關 1
13 年 1 月 9 日裁處書限期改善，違反建築法第 77 條第 1 項規定予以
裁處，並無違誤。另據原處分機關訴願答辯書陳明，原處分機關於 113 年 2
月 6 日派員至系爭建物複查，遭訴願人拒絕稽查人員進入 3 樓屋突現場實
際勘查，並有檢查紀錄可稽；又訴願人事後於訴願書所附 113 年 2 月 5
日及 6 日監視器畫面所翻拍僅是某時點及門扇之 3 張照片，難以持此證明
訴願人已限期改善系爭建物屋突 3 層門扇封閉違規情事。又 113 年 2 月
6 日複查，訴願人僅同意原處分機關進入地下 1 層查看確認增加之壁體已全
數拆除，惟就屋突部分拒絕複查，此有檢查紀錄影本在卷可憑。是訴願主張，
不足採據。從而，原處分機關審認訴願人係第 2 次違反建築法第 77 條第 1
項規定，以原處分處訴願人 12 萬元罰鍰，並限於 113 年 3 月 16 日前改
善或補辦變更使用執照手續，屆期未辦理將再依法逕為裁處，必要時將執行停
止供水供電，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）