訴願決定書

臺北市政府 113.09.09. 府訴三字第 1136083654 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國 113 年 3 月 7 日北市都築
字第 1133016722 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書未記載不服之原行政處分書文號，惟載以：「……為不服臺北市政府
都市發展局裁處書……有關賭博電玩……等案件，經台北地檢署 113 年偵字 51
85 號不起訴證明並無裁處書所列……之違規事由，因此提起訴願……」揆其真
意，訴願人應係不服原處分機關民國（下同）113 年 3 月 7 日北市都築字第
1133016722 號函（下稱原處分），合先敘明。
二、按訴願法第 1 條第 1 項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 18 條規定
：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提
起訴願。」第 77 條第 3 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定：……三、訴願人不符合第十八條之規定者。」
三、本市中正區○○路○○段○○號○○樓建築物（下稱系爭建物），位於都市計畫
第 3 種住宅區，訴願人於系爭建物獨資經營「○○○○夾娃娃店」，經臺北市
政府警察局中正第二分局（下稱中正第二分局）於 112 年 12 月 16 日查獲系
爭建物內擺設賭博性電玩，除將相關人員以涉電子遊戲場業管理條例、賭博等罪
嫌移送臺灣臺北地方檢察署偵辦外，並查報系爭建物為「正俗專案」執行對象，
另以 113 年 2 月 5 日北市警中正二分行字第 1133001371 號函檢送相關資
料分別移請原處分機關及本市商業處（下稱商業處）處理。案經商業處審認訴願
人涉違反電子遊戲場業管理條例第 15 條規定部分，已依法移送偵辦在案，乃依
行政執行法規定，以 113 年 2 月 15 日北市商三字第 11360051192 號函命訴
願人即刻遵守「未領有電子遊戲場業營業級別證，不得經營電子遊戲場業」之義
務，如經複查符合行政執行法第 27 條第 1 項執行要件，將處怠金、斷水斷電
等行政執行措施；原處分機關審認系爭建物位於都市計畫第 3 種住宅區，違規
使用為賭博性電動玩具之營業場所，審認其違反都市計畫法第 34 條、臺北市都
市計畫施行自治條例第 10 條之 1 及臺北市土地使用分區管制自治條例第 8
條等規定，乃依都市計畫法第 79 條第 1 項規定，以原處分通知系爭建物之所
有權人即案外人○○○、○○○依建築物所有人責任，停止違規使用，如該建築
物再遭查獲仍有違規使用情事，將依都市計畫法第 79 條第 1 項規定，停止違
規建築物供水、供電，並處其等新臺幣 20 萬元之罰鍰，同函並副知訴願人。該
函於 113 年 3 月 11 日送達訴願人，訴願人不服原處分，於 113 年 6 月
13 日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
四、查本件原處分係要求系爭建物之所有權人○○○、○○○善盡所有人管理責任，
勒令其等停止違規使用，縱影響訴願人即使用人於系爭建物之營業使用，惟此僅
涉及經濟上或事實上之利害關係，難認訴願人與原處分有何法律上之利害關係，
是訴願人遽向本府提起訴願，揆諸前揭規定，應屬當事人不適格。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 3 款，決
定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員宮文祥
中華民國 113 年 9 月 9 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印