訴願決定書

臺北市政府 113.12.10 府訴三字第 1136086280 號訴願決定書訴願人 ○○○○○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國 113 年 9 月 13 日北市都築
字第 11330690021 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、查本件訴願書雖記載：「……請求撤銷臺北市政府都市發展局 113 年 9 月 13
日北市都築字第 11330690022 號函……。」惟查原處分機關民國（下同）113
年 9 月 13 日北市都築字第 11330690022 號函（下稱 113 年 9 月 13 日函
）僅係檢送 113 年 9 月 13 日北市都築字第 11330690021 號裁處書（下稱原
處分）等予訴願人之函文，揆其真意，訴願人應係不服原處分，合先敘明。
二、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 47 條第 1
項、第 3 項規定：「訴願文書之送達，應註明訴願人、參加人或其代表人、訴
願代理人住、居所、事務所或營業所，交付郵政機關以訴願文書郵務送達證書發
送。」「訴願文書之送達，除前二項規定外，準用行政訴訟法第六十七條至第六
十九條、第七十一條至第八十三條之規定。」第 56 條第 1 項規定：「訴願應
具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章：一、訴願人之姓名、
出生年月日、住、居所、身分證明文件字號。……三、原行政處分機關。四、訴
願請求事項。五、訴願之事實及理由。……。」第 62 條規定：「受理訴願機關
認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於二十日內補正。
」第 77 條第 1 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定：一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」
行政訴訟法第 71 條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所行之。」第 72 條第 1 項、第 2 項規定：「送達於住居所、事務
所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力
之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。」「前條所定送達處
所之接收郵件人員，視為前項之同居人或受雇人。」第 73 條規定：「送達不能
依前二條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知
書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉
交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。前項情形，如係以郵
務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構。寄存送達，自寄存之日起
，經十日發生效力。……。」
三、本市大安區○○路○○段○○巷○○號○○樓建築物（下稱系爭建物，建物登記
面積為 122.46 平方公尺，含平臺面積）位於都市計畫第 4 種住宅區，臨接 8
公尺寬計畫道路。本市商業處（下稱商業處）於 106 年 12 月 29 日派員至系
爭建物訪視，查得案外人○○有限公司（下稱○○公司）於現場經營經濟部公司
行號及有限合夥營業項目代碼表定義之「餐館業」、「飲酒店業」，並當場製作
協助營業態樣認定訪視表，移請原處分機關依權責處理。經原處分機關審認○○
公司經營餐館業、飲酒店業之營業態樣分別歸屬臺北市土地使用分區管制自治條
例第 5 條附表規定之「第 21 組：飲食業」及「第 22 組：餐飲業（二）飲酒
店」。依同自治條例第 9 條規定，在第 4 種住宅區得附條件允許作「第 21
組：飲食業」使用，惟不允許作「第 22 組：餐飲業（二）飲酒店」使用，乃以
107 年 1 月 9 日北市都築字第 10730275400 號函通知系爭建物使用人即○
○公司確保建築物合法使用，倘於文到次日起 2 個月後經稽查仍有違規之營業
態樣情事，將逕依都市計畫法裁處，該函於 107 年 1 月 15 日送達該公司。
同函並副知系爭建物所有權人即○○○（下稱○君），善盡監督管理使用人合法
使用之責，倘上開營業行為之使用人異動，所有權人仍應善盡告知及管理監督之
責，是異動後之使用人如有上開違規使用情事者，不另予行政指導將逕予裁處，
該函於 107 年 1 月 15 日送達○君。
四、商業處復於 113 年 8 月 23 日派員前往系爭建物訪視，發現由訴願人於系爭
建物經營經濟部公司行號及有限合夥營業項目代碼表定義之「餐館業、飲料店業
及飲酒店業」，乃當場製作協助營業態樣認定訪視表，並移請原處分機關處理。
經原處分機關審認訴願人經營餐館業、飲料店業及飲酒店業之營業態樣分別歸屬
臺北市土地使用分區管制自治條例第 5 條附表規定之「第 21 組：飲食業」及
「第 22 組：餐飲業（二）飲酒店」。依同自治條例第 9 條規定，在第 4 種
住宅區得附條件允許作「第 21 組：飲食業」使用，惟不允許作「第 22 組：餐
飲業（二）飲酒店」使用，已違反都市計畫法第 34 條、臺北市都市計畫施行自
治條例第 10 條之 1 及臺北市土地使用分區管制自治條例第 9 條等規定，乃
依都市計畫法第 79 條第 1 項及臺北市政府處理建築物及其基地違反都市計畫
法第七十九條第一項事件查處作業程序第 2 類第 1 階段規定，以 113 年 9
月 13 日函檢送原處分處訴願人新臺幣 6 萬元罰鍰，並限於文到次日起 1 個
月內停止違規使用。113 年 9 月 13 日函及原處分於 113 年 9 月 20 日送
達。訴願人不服，於 113 年 10 月 9 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯。
五、查本件訴願書僅有訴願人之代表人簽名，未蓋有訴願人之公司印章，經本府法務
局以 113 年 10 月 16 日北市法訴三字第 1136086457 號函通知訴願人，依訴
願法第 56 條及第 62 條等規定，於文到次日起 20 日內補正。該函以郵務送達
方式，依訴願人公司登記地址「臺北市大安區○○路○○段○○巷○○號○○樓
」（亦為訴願書所載地址及原處分送達地址）寄送，因未獲會晤訴願人，亦無代
收文書之同居人、受雇人或接收郵件人員，乃於 113 年 10 月 22 日將該函寄
存於臺北光武郵局（53 支局），並製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於訴願人
事務所門首，1 份交由鄰居轉交，以為送達，自寄存之日起經 10 日即 113 年
10 月 31 日已生合法送達效力；有本府法務局訴願文書郵務送達證書在卷可憑
。惟訴願人迄未補正，揆諸前揭規定，其訴願自不合法。
六、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 1 款後段
，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）

委員張慕貞（代行）
委員陳愛娥
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員王士帆
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭

中華民國 113 年 12 月 10 日

本案依分層負責規定授權人員決行

如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印