訴願決定書

臺北市政府 113.12.31 府訴三字第 1136085700 號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因陳情事件，不服臺北市建築管理工程處民國 113 年 8 月 23 日北市都建
違字第 1130005760 號函及不作為，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 2 條規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定
期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。前項期間，
法令未規定者，自機關受理申請之日起為二個月。」第 3 條第 1 項規定：「
本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公
權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77 條第 8 款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處
分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政程序法第 168 條規定：「人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行
政違失之舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。」
二、訴願人因本市萬華區○○路○○小段○○地號之違建拆除事宜，於民國（下同）
113 年 8 月 16 日以書面陳情表示依臺北市違章建築處理規則第 14 條規定，
應拍照列管，不得排定拆除等情；經臺北市建築管理工程處（下稱建管處）以
113 年 8 月 23 日北市都建違字第 1130005760 號函（下稱 113 年 8 月
23 日函）回復訴願人略以：「主旨：有關臺端陳情本市萬華區○○路○○小段
○○地號（柵欄式圍籬）違建拆除改善一案……說明：……二、旨揭違建因未經
申請擅自搭建，違反建築法及違章建築處理辦法等相關規定，前經本府都市發展
局 113 年 5 月 23 日北市都建字第 11361277411 號函查報有案，並經 113
年 7 月 11 日北市都授建字第 1130004235 號函復查報並無違誤……。」訴願
人不服 113 年 8 月 23 日函，並主張建管處就其陳情事項不作為，於 113
年 9 月 16 日向本府提起訴願，10 月 14 日補充訴願理由，並據建管處檢卷
答辯。
三、查建管處 113 年 8 月 23 日函係就訴願人陳情事項所為之函復，說明違建查
報經過及法令規定，係屬事實敘述及理由說明之觀念通知，並非對其所為之行政
處分。訴願人就此遽向本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
四、按訴願法第 2 條第 1 項規定之課予義務訴願，須以人民依法申請之案件為前
提，如非依法申請之案件，即無提起課予義務訴願之餘地；再按所謂「依法申請
」，係指依法律有向行政機關申請為一定處分之權利。本件訴願人陳情主張建管
處就其申請上開不得排定拆除 1 事無理由不作為部分，經查建管處就訴願人之
陳情事項，業以 113 年 8 月 23 日函回復在案，且訴願人就其陳情事項並非
依法申請之案件，其無請求建管處不得排定拆除之公法上請求權，僅屬建議、舉
發之陳情性質，應屬行政程序法第 168 條規定之陳情範疇，核與訴願法第 2
條第 1 項規定之「依法申請之案件」有別，非屬訴願救濟範圍內之事項。從而
，訴願人就此提起訴願，揆諸前揭規定，亦非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 8 款，決
定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）

委員張慕貞（代行）
委員陳愛娥
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員王士帆
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭

中華民國 113 年 12 月 31 日

本案依分層負責規定授權人員決行

如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印