-
臺北市政府 114.02.21 府訴三字第 1136087764 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 113 年 10 月 30 日北市都建字第
11360453392 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
訴願人所有本市大安區○○○路○○段○○巷○○號○○樓之○○建築物（下稱系爭
建物），領有xx使字第xxxx號使用執照（為 7 層之鋼筋混凝土造建築物，核准用途
為集合住宅等，為供公眾使用之建築物）。原處分機關所屬本市建築管理工程處（下
稱建管處）依民眾陳情於民國（下同）113 年 9 月 2 日派員至現場稽查，發現系
爭建物有未經許可擅自進行室內裝修情事，乃拍照採證。嗣原處分機關以 113 年 9
月 12 日北市都建字第 1136164191 號函（下稱 113 年 9 月 12 日函）通知訴願
人於文到次日起 15 日內前陳述意見，經訴願人於 113 年 9 月 30 日以書面陳述
意見表示其已於 113 年 9 月 9 日申請等語，原處分機關審認訴願人未經審查許
可擅自進行室內裝修，違反建築法第 77 條之 2 第 1 項規定，爰依同法第 95 條
之 1 第 1 項及臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準規定，以 113 年 10
月 30 日北市都建字第 11360453391 號函（下稱 113 年 10 月 30 日函）檢送同日
期北市都建字第 11360453392 號裁處書（下稱原處分）處系爭建物所有權人即訴願
人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰。訴願人不服，於 113 年 11 月 29 日向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、查本件訴願書記載：「……訴願請求（即請求撤銷之行政處分書發文日期、文號
或其他）請求撤銷臺北市政府都市發展局 113 年 10 月 30 日北市都建字第 11
360453391 號函。……」惟原處分機關 113 年 10 月 30 日函係檢送原處分等
予訴願人，揆其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政府…
…。」第 5 條規定：「本法所稱供公眾使用之建築物，為供公眾工作、營業、
居住、遊覽、娛樂及其他供公眾使用之建築物。」第 77 條之 2 第 1 項第 1
款及第 4 項規定：「建築物室內裝修應遵守左列規定：一、供公眾使用建築物
之室內裝修應申請審查許可，非供公眾使用建築物，經內政部認有必要時，亦同
。但中央主管機關得授權建築師公會或其他相關專業技術團體審查。」「前三項
室內裝修申請審查許可程序、室內裝修從業者資格、申請登記許可程序、業務範
圍及責任，由內政部定之。」第 95 條之 1 第 1 項規定：「違反第七十七條
之二第一項或第二項規定者，處建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者新臺
幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者得
連續處罰；必要時強制拆除其室內裝修違規部分。」
建築物室內裝修管理辦法第 1 條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第
七十七條之二第四項規定訂定之。」第 2 條規定：「供公眾使用建築物及經內
政部認定有必要之非供公眾使用建築物，其室內裝修應依本辦法之規定辦理。」
第 3 條規定：「本辦法所稱室內裝修，指除壁紙、壁布、窗簾、家具、活動隔
屏、地氈等之黏貼及擺設外之下列行為：一、固著於建築物構造體之天花板裝修
。二、內部牆面裝修。三、高度超過地板面以上一點二公尺固定之隔屏或兼作櫥
櫃使用之隔屏裝修。四、分間牆變更。」第 22 條第 1 項規定：「供公眾使用
建築物或經內政部認定之非供公眾使用建築物之室內裝修，建築物起造人、所有
權人或使用人應向直轄市、縣（市）主管建築機關或審查機構申請審核圖說，審
核合格並領得直轄市、縣（市）主管建築機關發給之許可文件後，始得施工。」
內政部 99 年 3 月 3 日台內營字第 0990801045 號令釋（下稱 99 年 3 月
3 日令釋）：「建築法第 5 條所稱供公眾使用之建築物，為供公眾工作、營業
、居住、遊覽、娛樂、及其他供公眾使用之建築物，其範圍如下；同一建築物供
二種以上不同之用途使用時，應依各該使用之樓地板面積按本範圍認定之：……
二十、六層以上之集合住宅（公寓）……。」
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 4 點規定：「本府處理違反本
法事件統一裁罰基準如附表二。」
附表二、違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）項 次
23
違 反 事 件
建築物室內裝修違反相關規定
法 條 依 據
第95條之1第1項
統一裁罰基準（新臺幣：元）或其他處罰
分類
第1次
室內裝修未依規定定申請審查
處6萬元罰鍰並限期1個月改善或補辦。
裁罰對象
建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者
臺北市政府 95 年 7 月 5 日府工建字第 09560103901 號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95 年 8 月 1
日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
三、本件訴願理由略以：系爭建物無人居住使用，已空置近 2 年半，不知建管處
113 年 9 月 2 日派員至現場稽查是否屬實？訴願人已搬遷至永和，未曾接到
建管處通知，現場亦無工作人員施工，縱有違規，請當場查證，訴願人如有疏忽
期予勸導指證，而非處以巨額罰鍰，請撤銷原處分。
四、查訴願人所有系爭建物未經申請室內裝修審查許可，擅自於系爭建物進行室內裝
修施工之情事，有系爭建物xx使字xxxx號使用執照存根、建物標示部及所有權部
查詢列印畫面、現場照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭建物無人居住使用，已空置近 2 年半，不知建管處 113 年
9 月 2 日派員至現場稽查是否屬實，訴願人已搬遷至永和，未曾接到建管處
通知云云。經查：
（一）按建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款、建築物室內裝修管理辦法第 22
條第 1 項規定及內政部 99 年 3 月 3 日令釋，6 層以上之集合住宅（
公寓）屬供公眾使用之建築物，其室內裝修應申請審查許可，於領得直轄市、
縣（市）主管建築機關發給之許可文件後，始得施工。違反者，依建築法第
95 條之 1 第 1 項規定處分建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者 6
萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者得連
續處罰。次按室內裝修指除壁紙、壁布、窗簾、家具、活動隔屏、地氈等之黏
貼及擺設外之固著於建築物構造體之天花板裝修、內部牆面裝修、高度超過地
板面以上 1.2 公尺固定之隔屏或兼作櫥櫃使用之隔屏裝修、分間牆變更之行
為；建築物室內裝修管理辦法第 3 條定有明文。
（二）查系爭建物依前揭內政部 99 年 3 月 3 日令釋意旨，為供公眾使用建築物
，依前揭規定，其室內裝修應申請審查許可，領得許可文件後，始得施工。本
件依卷附 113 年 9 月 2 日現場稽查照片所示，系爭建物之天花板、牆面
均有拆除痕跡，呈現原始不平整之水泥表面，隔間牆多已打通，現場確屬施工
進行室內裝修管理辦法第 3 條所規定天花板、牆面裝修及分間牆變更之室內
裝修行為，訴願人未經申請室內裝修審查許可，卻擅自進行室內裝修之施工行
為，其違規事證明確，洵堪認定。訴願理由主張系爭建物無人居住使用，已空
置近 2 年半一節，不知建管處 113 年 9 月 2 日派員至現場稽查是否屬
實，顯係卸責之詞，不足採據。復依訴願人於 113 年 9 月 30 日「意見陳
述書」中，勾選「本人（或使用人）已委託合格室內裝修業提出「申請室內裝
修施工許可，相關文件送審中，掛號日期為 113 年 9 月 9 日。C11304296
」，查訴願人於 113 年 9 月 6 日申請室內裝修施工許可證，113 年 9
月 9 日取得該許可證，縱訴願人事後已取得室內裝修施工許可證，亦屬事後
改善行為，不影響本件違規事實之成立，是原處分機關審認訴願人為違規行為
人，以原處分予以裁處，並無違誤。
（三）另訴願人主張其已搬遷至永和，未曾接到建管處通知一節，查 113 年 9 月
12 日函，經原處分機關依行政程序法第 68 條第 1 項、第 72 條第 1 項
本文等規定，按訴願人地址（本市大安區○○○路○○段○○巷○○號○○樓
之○○，亦為訴願書所載地址）寄送，113 年 9 月 12 日函於 113 年 9
月 16 日送達，有原處分機關送達證書影本附卷可稽，已生合法送達效力。且
訴願人亦於 113 年 9 月 30 日遞交意見陳述書，該函通知訴願人於文到次
日起 15 日內回覆意見陳述書，以釐清裁處對象，倘未陳述或拒絕提供室內裝
修業者資料，將依法裁罰，均已於裁處前明確通知訴願人，亦無訴願人所稱未
事前告知之情事，且訴願人亦於 113 年 9 月 30 日遞交意見陳述書。訴願
主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應
予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 陳 愛 娥
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 王 士 帆
委員 陳 衍 任
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）