-
臺北市政府 114.08.12 府訴三字第 1146083484 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 114 年 2 月 25 日北市都建字第
11460836762 號及 114 年 4 月 14 日北市都建字第 11461008472 號裁處書，提
起訴願，本府決定如下：
主 文
一、關於 114 年 2 月 25 日北市都建字第 11460836762 號裁處書部分，訴願不
受理。
二、關於 114 年 4 月 14 日北市都建字第 11461008472 號裁處書部分，原處分
撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起 50 日內另為處分。
事 實
一、訴願人所有本市士林區○○路○○號○○樓建築物（下稱系爭建物）領有陽明山
管理局民國（下同）61 年 7 月 4 日（xx）工使字第xxx 號建築物使用執照
，核准用途為住宅。系爭建物遭民眾陳情，疑有違規裝修隔成多間套房影響建築
物結構安全情事，原處分機關所屬本市建築管理工程處（下稱建管處）於 114
年 1 月 7 日派員勘查，因大門深鎖無人應門，為釐清事實，乃以 114 年 1
月 13 日北市都建使字第 11460714702 號函通知訴願人於 114 年 2 月 5
日 10 時 30 分配合領勘，並敘明無正當理由規避、妨礙或拒絕檢查，將依建築
法規定處理，該函於 114 年 1 月 17 日送達訴願人。嗣建管處於 114 年 2
月 5 日 10 時 20 分派員至系爭建物勘查，直至 10 時 40 分訴願人仍未出席
配合與會領勘，致無法進入檢查，原處分機關審認訴願人有規避、妨礙或拒絕依
建築法第 77 條第 2 項規定檢查之情事，乃依同法第 91 條第 1 項第 3 款
及臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 4 點及其
附表二項次 18 等規定，以 114 年 2 月 25 日北市都建字第 11460836761
號函（下稱 114 年 2 月 25 日函）檢附同日期北市都建字第 11460836762
號裁處書（下稱原處分 1）處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並另訂於 114
年 4 月 1 日 10 時 30 分再次辦理現場會勘，屆時未出席仍規避或拒絕檢查
者，將連續處罰，原處分 1 於 114 年 3 月 5 日送達訴願人。
二、建管處於 114 年 4 月 1 日 10 時 20 分再次派員至系爭建物勘查，直至 10
時 40 分訴願人未出席配合與會領勘，依系爭建物電鈴按捺，均無人受話回應，
大門深鎖，無法進入檢查，原處分機關審認訴願人第 2 次規避、妨礙或拒絕依
建築法第 77 條第 2 項規定檢查，乃依同法第 91 條第 1 項第 3 款及裁罰
基準第 4 點及其附表二項次 18 等規定，以 114 年 4 月 14 日北市都建字
第 11461008471 號函（下稱 114 年 4 月 14 日函）檢附同日期北市都建字
第 11461008472 號裁處書（下稱原處分 2）處訴願人 12 萬元罰鍰，並另訂於
114 年 5 月 15 日 10 時 30 分再次辦理檢查，屆時未出席仍規避或拒絕檢查
者，將連續處罰，原處分 2 於 114 年 4 月 23 日送達訴願人，訴願人不服
原處分 1 及原處分 2，於 114 年 5 月 16 日在本府法務局網站聲明訴願，
5 月 19 日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
壹、本件訴願書雖記載：「……請求撤銷……北市都建字第 11461008471 號及北市
都建字第 11460836761 號……」，惟原處分機關 114 年 2 月 25 日函及 114
年 4 月 14 日函均僅係檢送原處分 1 及原處分 2 等予訴願人之函文，揆其
真意，應係對原處分 1 及原處分 2 不服，合先敘明。
貳、關於原處分 1 部分：
一、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 14 條第 1
項、第 3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十
日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日
期為準。」第 77 條第 2 款前段規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應
為不受理之決定：……二、提起訴願逾法定期間……者。」第 80 條第 1 項本
文規定：「提起訴願因逾法定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或不
當者，原行政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。」
行政程序法第 48 條第 4 項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休
息日者，以該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上
午為期間末日。」第 68 條第 1 項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第 72 條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。」第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達
人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件
人員。」第 74 條第 1 項及第 2 項規定：「送達，不能依前二條規定為之者
，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼
於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交
或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。」
二、查本件原處分 1 經原處分機關依行政程序法第 68 條第 1 項、第 72 條第 1
項本文規定，以郵務送達方式按訴願人之戶籍地址（臺北市士林區○○路○○號
○○樓，亦為訴願書所載地址）寄送，因未獲會晤訴願人，亦無代收文書之同居
人、受雇人或接收郵件人員，乃於 114 年 3 月 5 日將原處分 1 寄存於士
林後港郵局，並分別製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於訴願人住居所門首， 1
份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，有原處分機關送達證書影本
附卷可稽。復查原處分 1 注意事項已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，
訴願人如有不服，應依訴願法第 14 條第 1 項規定，於原處分 1 送達之次日
（114 年 3 月 6 日）起 30 日內提起訴願。又訴願人地址在本市，無扣除在
途期間問題；是其提起訴願之期間末日為 114 年 4 月 4 日（星期五），因
是日為國定假日，依行政程序法第 48 條第 4 項規定，應以次星期一即 114
年 4 月 7 日代之。惟訴願人遲至 114 年 5 月 16 日始在本府法務局網站
聲明訴願，有本府法務局線上申請資訊在卷可稽。是訴願人提起本件訴願已逾
30 日之法定不變期間，揆諸前揭規定，自非法之所許。
三、另訴願人有事實欄所述違反建築法第 77 條第 2 項規定之違規情事，原處分機
關依同法第 91 條第 1 項第 3 款規定，以原處分 1 裁處訴願人，核無訴願
法第 80 條第 1 項本文規定之適用，併予敘明。
參、關於原處分 2 部分：
一、按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政府…
…。」第 77 條第 2 項規定：「直轄市、縣（市）（局）主管建築機關對於建
築物得隨時派員檢查其有關公共安全與公共衛生之構造與設備。」第 91 條第 1
項第 3 款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂
設施之經營者新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆
期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時
，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：……
三、規避、妨礙或拒絕依第七十七條第二項或第四項之檢查、複查或抽查者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 1 條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本
法）第七十三條第四項規定訂定之。」第 2 條第 1 項及第 2 項規定：「建
築物之使用類別、組別及其定義，如附表一。」「前項建築物之使用項目舉例如
附表二。」
附表一 建築物之使用類別、組別及其定義（節錄）類別
類別定義
組別
組別定義
H類
住宿類
供特定人住宿之場所。
H-2
供特定人長期住宿之場所。
附表二 建築物使用類組使用項目舉例（節錄）類組
使用項目舉例
H-2
1.集合住宅、住宅……。
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 4 點規定：「本府處理違反本
法事件統一裁罰基準如附表二。」
附表二、違反建築法事件統一裁罰基準表（節略）項次
18
違反事件
規避、妨礙或拒絕依第77條第2項或第4項之檢查、複查或抽查者。
法條依據
第91條第1項第3款
統一裁罰基準（新臺幣：元）或其他處罰
分類
Ａ２、Ｄ２、Ｄ３、Ｄ４、Ｅ類組、Ｆ１、Ｆ２、Ｆ４、Ｇ類組、Ｈ類組等類組。
第1次
處6萬元罰鍰，並擇期檢查。
第2次
處6萬元罰鍰，並擇期檢查。
第3次
處12萬元罰鍰，並擇期檢查。
第4次
拒不配合檢查者，按次處20萬元罰鍰，並擇期檢查。
裁罰對象
建築物所有權人、使用人。
第 5 點規定：「前點違規次數之計算，除附表二項次 21 外，係以同一違規主
體自該次違規日起，往前回溯三年內，違反同項次及同分類事件之裁罰，經合法
送達且未經撤銷之次數累計之。」第 8 點規定：「如因情節特殊而有加重或減
輕處罰之必要者，得於裁處書內敘明理由，於法定罰鍰額度內處罰，不受第四點
裁罰基準限制。」
臺北市政府 95 年 7 月 5 日府工建字第 09560103901 號公告：「……公告
事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95 年 8 月 1
日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人於南部出差於 5 月 13 日回臺北後才發現原處分機
關寄來的兩封文件，於 5 月 14 日至郵局領取，而在北部的住家也都未看到通
知單，請撤銷原處分。
三、查訴願人有規避、妨礙或拒絕依建築法第 77 條第 2 項規定檢查之情事，經原
處分機關以原處分 1 予以裁處在案，並訂於 114 年 4 月 1 日 10 時 30
分再次辦理會勘，於 114 年 3 月 5 日送達訴願人。惟建管處於 114 年 4
月 1 日 10 時 30 分再次派員至系爭建物勘查，發現訴願人仍未出席配合與會
領勘，致無法進入檢查，有原處分 1 及其送達證書、114 年 4 月 1 日建管
處會勘紀錄表等影本附卷可稽。
四、惟按建築物所有權人有規避、妨礙或拒絕依建築法第 77 條第 2 項或第 4 項
之檢查、複查或抽查之情形者，處建築物所有權人 6 萬元以上 30 萬元以下罰
鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處
罰，並限期停止其使用；為建築法第 91 條第 1 項第 3 款所明定。又依裁罰
基準第 4 點及其附表二項次 18 規定，依建築物使用類別不同及違規次數而定
其裁罰金額多寡，其中 H 類組第 1 次及第 2 次違規均處 6 萬元罰鍰。查
本件依原處分 2 主旨欄所載「有規避、拒絕依建築法第 77 條第 2 項之檢查
情事，爰依同法第 91 條第 1 項第 3 款規定處新臺幣 12 萬元罰鍰（第 2
次）」；法令依據欄記載略以：「……四、臺北市政府處理違反建築法事件統一
裁罰基準第 3 點規定……H-2 類組場所……」系爭建物使用類組為 H-2 組（
住宅），則本件訴願人係第 2 次違規，依前揭裁罰基準應係處 6 萬元罰鍰，
則原處分機關對於訴願人第 2 次違規處 12 萬元罰鍰與裁罰基準規定不符。原
處分機關亦未說明其加重處罰之理由，難謂其裁量合法。從而，為求原處分之正
確適法，應將原處分 2 撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起 50 日內另
為處分。
肆、綜上論結，本件訴願為部分不合法，本府不予受理；部分為有理由；依訴願法第
77 條第 2 款前段及第 81 條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 王 士 帆
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
本案依分層負責規定授權人員決行如對本決定不受理部分不服者，得於本決定書送達
之次日起 2 個月內，向臺北高等
行政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）