訴願決定書

臺北市政府 93.08.11. 府訴字第０九三一七九六八三００號訴願決定書訴願人 ○○○
右訴願人因承租國民住宅事件，不服本府都市發展局九十三年三月十
九日北市都住字第０九三三０七０六一００號書函，提起訴願，本府依法
決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但
法律另有規定者，從其規定。」第七十七條第八款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……八、對於非行政處分
或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院四十四年度判字第十八號判例：「提起訴願，以有行政處分
之存在為前提要件。所謂行政處分，乃行政主體就具體事件所為之發
生法律上效果之單方的行政行為。至行政官署所為單純的事實之敘述
或理由之說明，既不因該項敘述或說明而生法律效果，自非行政處分
，人民對之，即不得提起訴願。」
五十三年度判字第二三０號判例：「提起訴願，係對官署之行政處分
請求救濟之程序，必以有行政處分之存在，為其前提，而所謂行政處
分，係指官署本於行政職權就特定事件對人民所為足以發生法律上具
體效果之處分而言，若非屬行政處分，自不得對之依行政訟爭程序，
請求救濟。……」
六十二年度裁字第四十一號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由
說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律
上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，自非法之所
許。」
二、緣訴願人於九十一年七月十二日向本府申請等候承租中正出租國宅，
案經本府以九十一年七月十六日府宅管字第０九一一一九八０六００
號函復訴願人略以：「主旨：有關臺端申請等候承租中正出租國宅乙
案，……說明……二、本市各出租國宅空戶遞補，係按市民申請承租
登記先後順序辦理。台端申請承租中正國宅，經初審尚符合規定，本
府國民住宅處並已列入登記為一般戶第一五五九號順位候租，惟因現
有出租國宅流動率低，退租空戶有限，經查該國宅社區一般戶自七十
二年二月開始辦理配租，目前已輪配租至第一一一九順位（於八十四
年十二月三十日申請等候迄今），俟輪配至台端等候順位再依序通知
辦理相關手續。……」嗣訴願人再次於九十三年三月八日向本府都市
發展局陳請優先承租本市中正出租國宅，經該局以九十三年三月十九
日北市都住字第０九三三０七０六一００號書函復知訴願人略以：「
主旨：有關台端希早日配租中正國宅乙節，……說明……二、有關台
端陳情優先承租本市中正出租國宅，本局（前臺北市政府國宅處）業
以（已）多次函復（諒達）在案。經查明台端於九十一年七月十二日
申請等候承租中正國宅，並經初審尚符合規定已列入登記為第一五五
九順位候租在案，惟因現有出租國宅流動率低，退租空戶有限，經查
該國宅社區一般戶自七十二年二月開始辦理配租，目前已輸配租至第
一四０六順位（於八十九年七月十九日申請等候迄今），台端境遇本
處（局）深表同情，惟為維護眾多中正國宅等候市民之權益，本處（
局）必須秉持公平公開方式辦理配租。三、另台端陳情希本府能多建
設廉價國宅乙案，因政府資源有限，配合中央緩建國宅政策本府已不
再新建國宅。本市目前有二十二處國宅社區三千八百餘戶提供市民申
請承租，並提撥一定比例戶數供特定對象（弱勢族群）申租，確已盡
力落實照顧弱勢市民居住問題……」訴願人不服，於九十三年六月十
七日向內政部提起訴願，經內政部以九十三年七月十四日台內訴字第
０九三０００五五四一號函移由本府受理，並據本府都市發展局檢卷
答辯到府。
三、卷查本府都市發展局前開九十三年三月十九日北市都住字第０九三三
０七０六一００號書函，係該局就訴願人於九十三年三月八日之陳情
事項所為之函復，核其內容為單純的事實敘述及理由說明，非對訴願
人所為之行政處分。訴願人對之不服，遽予提起訴願，揆諸首揭規定
及判例意旨，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十
七條第八款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十三年八月十一日
市長馬英九公假
副市長葉金川代行
訴願審議委員會主任委員張明珠請假
執行秘書王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印