訴願決定書

臺北市政府 95.11.23. 府訴字第09585006200號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關95年 8月9日北市都建字第09573439800號函
所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣本市中山區○○○路○○巷○○號○○樓建築物，領有本府工務局（建築管理業務自
95年 8月 1日起移撥原處分機關）核發之64使字第xxxx號使用執照，核准用途為「集合
住宅」，由訴願人經營「○○餐廳」營業使用，經本府警察局中山分局中山一派出所於
95年 6月 9日臨檢查獲訴願人無照經營飲酒店業務，而由該分局以95年 7月18日北市警
中分行字第 09533713200號函檢送臨檢紀錄表影本移請本市商業管理處及本府工務局等
機關處理。
二、案經本市商業管理處審認訴願人未經核准登記，擅自經營飲酒店業，違反商業登記法第
3條規定，而依同法第32條規定，以95年 7月31日北市商三字第 09534364300號函，命
令訴願人停業，同函並副知前本府工務局建築管理處（自95年 8月 1日起改隸原處分機
關）等依權責處理。嗣經原處分機關審認系爭建築物之使用人即訴願人未經申請核准擅
自變更使用為商業類第 3組之飲酒店業，違反建築法第73條第 2項前段規定，乃依同法
第 91條第 1項第 1款規定，以95年 8月 9日北市都建字第09573439800號函處訴願人新
臺幣（以下同） 6萬元罰鍰，並限期於文到 1個月內改善（如恢復原狀或停止使用）或
補辦手續（如變更使用執照或辦理營利事業登記）。上開函於95年 8月11日送達，訴願
人不服，於95年 8月18日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按建築法第 2條第 1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政
府；在縣（市）為縣（市）政府。」第73條第 2項前段規定：「建築物應依核定之使用
類組使用，其有變更使用類組或有第 9條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難
設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。
」第91條第 1項第 1款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械
遊樂設施之經營者新臺幣 6萬元以上30萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍
未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供
水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第73條第 2項
規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。」建築物使用類組及變更使用辦法第 1條
規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第73條第 4項規定訂定之。」第 2條第 1項
、第 2項規定：「建築物之使用類別、組別及其定義，如下表：」（節錄）
┌──────┬──────────┬──────────┐
│類別 │B 類 │H 類 │
├──────┼──────────┼──────────┤
│ │商業類 │住宿類 │
├──────┼──────────┼──────────┤
│ │供商業交易、陳列展售│供特定人住宿之場所。│
│類別定義 │、娛樂、餐飲、消費之│ │
│ │場所。 │ │
├──────┼──────────┼──────────┤
│組別 │B-3 │H-2 │
├──────┼──────────┼──────────┤
│ │供不特定人餐飲，且直│供特定人長期住宿之場│
│組別定義 │接使用燃具之場所。 │所。 │
└──────┴──────────┴──────────┘
「前項建築物使用類組之使用項目表如附表1。」
附表1建築物使用類組使用項目表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│類組 │使用項目舉例 │
├────────┼───────────────────┤
│B3 │1 ﹒酒吧（無服務生陪侍，供應酒、菜或其│
│ │ 他飲料之場所）、小吃街。 │
│ │ │
├────────┼───────────────────┤
│H2 │1﹒集合住宅、住宅（包括民宿）。 │
│ │ │
└────────┴───────────────────┘
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「主旨：公告委任本府都市發
展局辦理建築管理業務之事項，自中華民國95年 8月 1日起實施。公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8月 1日起依規定委任本府都市發展
局辦理」
行為時臺北市政府工務局處理違反建築法事件統一裁罰基準第 3點第16項規定：「三、
本局處理違反本法之統一裁罰基準如下表：
」
┌───────────┬────────────────┐
│項次 │16 │
├───────────┼────────────────┤
│違反事件 │建築物擅自變更類組使用。 │
├───────────┼────────────────┤
│法條依據 │第 91 條第 1 項（第 1 款） │
├──────┬────┼────────────────┤
│統一裁罰基準│分類 │B3 類組 │
│（新臺幣：元│ ├────────────────┤
│）或其他處罰│ │未達300㎡ │
│ │第1次 │處 6 萬元罰鍰，並限期改善或補辦 │
│ │ │手續。 │
├──────┴────┼────────────────┤
│裁罰對象 │第 1 次處使用人，並副知建築物所 │
│ │有權人。 │
└───────────┴────────────────┘
二、本件訴願理由略以：
訴願人之店已於95年 6月28日申請註銷登記，發文字號為：財北國稅中南營業一字第09
53005188號，實際已無營業。
三、卷查系爭建築物領有本府工務局核發之64使字第xxxx號使用執照，原核准用途為「集合
住宅」，依前揭建築物使用類組及變更使用辦法規定，屬住宿類第2組（H-2），為供特
定人長期住宿之場所。惟系爭建築物經本府警察局中山分局中山一派出所於95年6月9日
派員臨檢時，查獲其有提供場所供不特定人士飲酒之情事，此有本府工務局核發之使用
執照存根、本府警察局中山分局95年 7月18日北市警中分行字第09533713200 號函及所
附中山一派出所95年 6月 9日臨檢紀錄表等影本附卷可稽。復查訴願人於系爭建築物未
經許可擅自變更使用為飲酒店業，依前揭建築物使用類組及變更使用辦法第 2條規定，
係屬商業類之第3組（B-3），為供不特定人餐飲，且直接使用燃具之場所，並為建築物
使用類組使用項目表所列使用項目舉例之「酒吧（無服務生陪侍，供應酒、菜或其他飲
料之場所）」。是訴願人未經核准擅自變更使用系爭建築物之違章事實，洵堪認定。
四、至訴願人主張已於95年 6月28日申請註銷登記云云。經查本案依前開95年 6月 9日臨檢
紀錄表之「檢查情形」欄記載略以：「一、現場由負責人○○○同意並陪同警方施檢二
、臨檢時係營業中三、店內營業面積約28坪，店內設有吧檯 1處，開放式桌椅 4桌四、
營利事業登記證申請中六、消費方式 1個人300元可抵消費，啤酒 1瓶100元，洋酒1,00
0 元，小菜水果招待。」上開臨檢紀錄表並經訴願人簽章在案，且經本市商業管理處認
定訴願人未經核准登記，無照經營飲酒店業。則原處分機關審認訴願人未經申請核准擅
自變更系爭建物之使用為商業類第3組之場所，自屬有據。訴願人主張已於95年6月28日
申請註銷營業登記乙節，因尚不影響本件之違規事實，所辯尚難憑採。從而，原處分機
關以訴願人違反建築法第73條第 2項前段規定，而依同法第91條第 1項第 1款規定，處
訴願人法定最低額 6萬元罰鍰，並限期於文到 1個月內改善（如恢復原狀或停止使用）
或補辦手續（如變更使用執照或辦理營利事業登記）之處分，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 11 月 23 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印