訴願決定書

臺北市政府 96.02.16. 府訴字第09670048600號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關95年10月14日北市都建字
第 09565295400號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……
」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。……」
二、卷查本市文山區○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓建築物，領
有本府工務局（建築管理業務自95年8月1日起移撥原處分機關）核發
之85使字第 xxx號使用執照，經原處分機關查認訴願人未經核准擅自
變更○○樓安全梯開口高度、地下○○樓發電機位置變更至地下○○
樓機房及變更地下○○樓安全梯間材質與安全門開口位置，違反建築
法第73條第 2項前段規定，乃依同法第91條第1項第1款規定，以95年
10月14日北市都建字第 09565295400 號函處訴願人新臺幣6萬元罰鍰
，並限期於文到後 1個月內依原核准使用執照恢復原狀或辦理變更手
續。上開處分函於95年10月17日送達，訴願人不服，於95年11月16日
向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以96年1月11日北市都建字第096635042
00號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：撤銷本
局95年10月14日北市都建字第 09565295400號函處分，復如說明……
說明：……二、查旨揭處分說明欄二關於地下○○樓發電機位置變更
至地下○○樓機房乙節，經核尚無建築法第 73條第2項前段規定與原
核定使用不合之情形，本局爰予撤銷，其餘違規情事本局將另為適法
處分。……」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首
揭規定及判例意旨，自無訴願必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 2 月 16 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印