訴願決定書

臺北市政府 96.03.16. 府訴字第09670110000號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關95年10月11日北市都建字
第09561890300號函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。」
二、緣原處分機關查認訴願人未經許可，擅自於本市中山區○○○路○○
段○○號○○樓後，以金屬等材料，增建 1層高約2.8公尺、長約2.7
公尺之構造物，違反建築法第25條、第86條等規定，乃以95年10月11
日北市都建字第 09561890300號函查報應予拆除。訴願人不服，於95
年11月9日向本府提起訴願。
三、本件經原處分機關重新審查後，業以96年1月29日北市都建字第09630
440800號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有
關本局95年10月11日北市都建字第 09561890300號函查報本市中山區
○○○路○○段○○號○○樓後違建乙案，因臺端反映上開違建非其
所搭建，本局經查證特此撤銷上開查報函，請查照。......」準此，
原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，
自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 3 月 16 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印