訴願決定書

臺北市政府 96.03.15. 府訴字第09670110400號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
訴願代理人：○○○ 律師
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關95年12月 6日北市都建字
第09572371900號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。......」
二、緣訴願人所有本市信義區○○路○○巷○○號○○樓建築物，經臺北
市建築管理處於95年11月23日派員勘查，認有○○樓通往○○樓樓梯
（ 2處）遭拆除破壞及擅自封閉昇降機往地下室等情，原處分機關乃
依建築法第91條第 1項規定，以95年12月6日北市都建字第095723719
00號函通知訴願人，於文到次日起 3個月內依使用執照原核准平面圖
說恢復原狀，並檢具改善後照片及建築師結構安全證明文件向原處分
機關所屬建築管理處備查，倘未依規定期限恢復原狀，將依建築法第
91條第 1項規定處罰。訴願人不服，於96年1月4日向本府提起訴願。
三、嗣原處分機關重新審查後，以96年1月29日北市都建字第09630211400
號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：本局撤銷
95年12月6日北市都建字第09572371900號函處分......說明：......
二、查旨揭處分援引法令有誤，本局爰予撤銷，並另為適法之處理..
....」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定
及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 3 月 15 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印