訴願決定書

臺北市政府 96.03.17. 府訴字第09670114700號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關95年 9月15日北市都建字
第09566643100號函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。．．
」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定．．六、行政處分已不存在者。．．」行政法院58年度判字
第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若原
處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地
。．．」
二、緣本案前經本府工務局（建築管理業務自95年8月1日起移撥原處分機
關辦理）查認訴願人未經申請於本市北投區○○路○○段○○號旁空
地設置樹立廣告物（市招：○○中心等），違反建築法第97條之3第2
項規定，爰以95年7月24日北市工建字第09566579100號函，命訴願人
於期限內自行改善。嗣因訴願人逾期仍未自行拆除或補辦手續，原處
分機關乃依同法第95條之3規定，以95年9月15日北市都建字第095666
43100號函，處訴願人新臺幣4萬元罰鍰。訴願人不服，於95年12月28
日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以96年2月15日北市都授建字第0953620
2600號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：撤銷
本局95年9月15日北市都建字第09566643100號函所為罰鍰處分．．」
準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例
意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 3 月 29 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印