訴願決定書

臺北市政府 96.07.06. 府訴字第09670184200號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 96年1月26日北市都建字
第09660558500號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關查認訴願人未經申請核准，於本市松山區○○○路○○
巷○○弄○○號○○樓頂，以鐵架、板等材料增建1層高約3公尺，面積約
12平方公尺之構造物，違反建築法第 25條規定，乃依同法第86條規定，
以96年 1月26日北市都建字第 09660558500號函通知訴願人應予拆除。訴
願人不服，於 96年2月26日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。
理由
一、查本件訴願人提起訴願日期（ 96年2月26日）距原處分函之發文日期
（96年 1月26日）雖已逾30日，惟原處分機關未查告處分函送達日期
，訴願期間無從起算，並無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「
本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，
供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 9條規定：「本法所
稱建造，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物
全部拆除而重行建築者。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者
。但以過廊與原建築物連接者，應視為新建。......」第 25條第1項
前段規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機
關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。」第28條第
1款規定：「建築執照分左列4種：一、建造執照：建築物之新建、增
建、改建及修建，應請領建造執照。」第 86條第1款規定：「違反第
25條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築
物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆
除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法
適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方
能建築，而擅自建築之建築物。」第4條第1項規定：「違章建築查報
人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事時，應立即報
告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」臺北
市違章建築處理要點第 3點規定：「本要點之用語定義如下：（一）
新違建：指民國84年1月1日以後新產生之違建。（二）既存違建：指
民國53年1月1日以後至民國83年12月31日以前已存在之違建。......
（五）修繕：指建築物之基礎、樑柱......屋架或屋頂，依原規模、
原材料且其中任何一種未有過半之修理或材料置換行為。......」第
5點規定：「新違建應查報拆除。但符合第6點至第21點規定者，得免
予查報或拍照列管。......」第26點規定：「既存違建之修繕符合下
列規定者，拍照列管：（一）依原有材質修繕者。（二）依原規模無
新建、增建、改建或加層、加高擴大建築面積之修繕行為。......」
臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「主旨：公
告委任本府都市發展局辦理建築管理業務之事項，自中華民國95?8月
1 日起實施。依據：行政程序法第15條及臺北市政府組織自治條例第
2 條規定。公告事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之
事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局辦理......」
三、本件訴願理由略以：
（一）系爭建物○○樓頂鐵架板構造物係屬83年12月31日以前之既存違建
，合於臺北市違章建築處理要點第26點規定之「依原有材質修繕者
。依原規模無新建、增建、改建或加層、加高擴大建築面積之修繕
行為」。
（二）系爭構造物僅具遮雨功能，實屬30年以上之老舊建築物所必要，並
無上開要點第24點第2項所列「危害公共安全」之禁止事項。
四、卷查原處分機關查認訴願人未經申請核准而於松山區○○○路○○巷
○○弄○○號○○樓頂以鐵架、板等材料增建1層高約3公尺，面積約
12平方公尺之構造物，違反建築法第25條規定，構成違建，依同法第
86條規定應予拆除；有原處分函所載違建認定範圍圖及現場採證照片
等影本附卷可稽，是原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭構造物合於臺北市違章建築處理要點第26點規定之
修繕及僅具遮雨功能並無危害公共安全等情。按建築法第 25條第1項
前段規定，建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之
審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。又依臺北市違章
建築處理要點第 3點及第 5點規定，新違建係指84年1月1日以後新產
生之違建，且新違建應查報拆除，亦與同要點第24點所指危害公共安
全之既存違建有別。雖訴願書附有案址修繕前後之照片，然據原處分
機關答辯陳明，案址搭建之採光罩違建，經調閱83、84年度航空照片
，案址無該違建顯影，屬84年以後新搭蓋違建；並有83、84年度航空
照片影本附卷佐證。則訴願書所附修繕前照片所示之採光罩部分，尚
非屬83年12月31日以前之既存違建，自非屬既存違建之修繕；是訴願
理由，不足採據。從而，原處分機關以系爭構造物係屬新違建而予以
查報應予拆除之處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 96 年 7 月 6 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印