訴願決定書

臺北市政府 96.08.09. 府訴字第09670197100號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關96年5月3日北市都建字第
09663639400號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……
」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定……六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。……」
二、卷查訴願人於本市大安區○○○路○○段○○巷○○號○○樓建築物
涉及破壞結構，擅自進行室內裝修，案經原處分機關核認上開情事違
反建築法第77條第1項規定，乃依同法第91條第2項規定，以96年5月3
日北市都建字第 09663639400號函處訴願人新臺幣30萬元罰鍰。訴願
人不服，於96年6月4日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以96年7月2日北市都建字第0963291170
0 號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：本局同
意撤銷 96年5月3日北市都建字第09663639400號函處分……說明：…
…二、查本案已依通知檢送建築師依臺北市建築師公會鑑定報告建議
方式修復完成之證明，是以本局同意撤銷旨揭處分。」準此，原處分
已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴
願必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77
條第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 8 月 9 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印