訴願決定書

臺北市政府 96.09.20. 府訴字第09670274500號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 96年7月10日北市都建字
第09669300500號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第 56條第1項規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願
人或代理人簽名或蓋章：一、訴願人之姓名......如係法人或其他設
有管理人或代表人之團體，其名稱、事務所或營業所及管理人或代表
人之姓名、出生年月日、住、居所。......四、訴願請求事項。五、
訴願之事實及理由。......」第62條規定：「受理訴願機關認為訴願
書不合法定程序，而其情形可補正者，應通知訴願人於20日內補正。
」第77條第1 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定：一、訴願書不合法定程序不能補正或經通知補正逾期不補
正者。」
二、卷查本件經原處分機關查認訴願人於本市文山區○○路○○段○○號
建築物外牆，未經申請擅自設置招牌廣告 2面（內容：上善若水、春
城大砌 .. ....），違反建築法第97條之3第2項規定，乃依同法第95
條之3規定，以 96年6月23日北市都建字第09662234000號函通知訴願
人於文到 3日內自行拆除；嗣經原處分機關查認期限屆滿前訴願人已
自行拆除版面帆布，惟尚有鐵造構架未拆除，乃再以 96年7月10日北
市都建字第09669300500號函通知訴願人於文到3日內自行拆除鐵造構
架。訴願人不服上開96年7月10日北市都建字第09669300500號函處分
，於96年7月 23日以「上善若水春城大砌」之署名繕具訴願書，向
本府提起訴願。
三、經查本件訴願人所送訴願書所載不符前揭訴願法第 56條第1項規定，
經本府訴願審議委員會以96年7月27日北市訴辰字第09630761610號書
函通知訴願人略以：「主旨：貴公司 96年7月15日訴願書敬悉。請於
文到次日起20日內依說明二內容辦理......說明：......二、查上開
訴願書內容因係陳情抑或提起訴願之意思尚有未明，請於旨揭期限內
來文敘明；如係訴願之意思，並請檢附所不服之處分書影本及於訴願
書上載明貴公司名稱及負責人之姓名、出生年月日、身分證統一編
號等，並蓋公司及負責人印章後擲回本會，俾憑審議。」上開書函於
96年8月4日送達，此有掛號郵件收件回執附卷可稽。惟訴願人迄未補
正，揆諸首揭規定，其訴願自不合法。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第1款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（請假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 9 月 20 日
市長郝龍斌
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印