訴願決定書

臺北市政府 96.09.21. 府訴字第09670275000號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○
訴願人因違反建築法事件，不服臺北市政府都市發展局 96年4月30日
北市都建字第 09661259400號函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第3條第1項規定：「本法所稱行政處分
，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措
施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對
於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由
說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律
上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，自非法之所
許。」
二、卷查訴願人之本市內湖區○○街○○巷○○弄○○號○○樓頂前構造
物（鐵皮、鐵架，高約3公尺，面積約2.5平方公尺）及屋突構造物（
採光罩，高約3公尺，面積約3.2平方公尺），經本府都市發展局認定
未經申請核准而擅自搭建，違反建築法第25條、第86條等規定，乃分
別以96年2月8日北市都建字第09660581000號（已另案訴願）及第096
60581200號函（已另案訴願）通知訴願人（違建所有人）應予拆除。
嗣本府都市發展局另以96年4月30日北市都建字第09661259400號函通
知訴願人略以：「主旨：有關臺端所有本市內湖區○○街○○巷
○○弄○○號○○樓頂前、屋突違建，請於 96年5月14日前自行配合
改善拆除，逾期未拆；本局訂於96年5月15日上午9時30分起會同本府
警察局強制拆除，屆時請配合辦理，......說明：一、依據市民檢舉
、違章建築處理辦法第7條規定及本局96年2月8日北市都建字第09660
581000、09660581200號函......辦理。二、旨揭違建面積合計5.7平
方公尺，且經本市議會 2次協調（會勘），惟仍不符規定，須請配合
改善拆除，以資適法。三、另依建築法暨違章建築處理辦法規定，本
案強制拆除時，敷設於違章建築之建築物設備一併拆除之。違建範圍
內存放物品請先自行遷出，否則視同廢棄物處理，其拆除費用由違建
所有人負擔，拆除後違建現場建材暨所有廢棄物，由違建人自行負責
清理，並負公共安全之責。四、臺端等如以規避不在等方法拒絕拆除
時，依內政部87年11月2日臺（87）內營字第8709112號函示：主管建
築機關拆除人員得會同轄區自治人員（或並由警察機關派員）逕行請
鎖匠打開大門進入合法建築物執行拆除違章建築。......」訴願人不
服上開本府都市發展局96年4月30日北市都建字第09661259400號函，
於96年5月4日向本府提起訴願，並據本府都市發展局檢卷答辯到府。
三、查本府都市發展局認定訴願人之本市內湖區○○街○○巷○○弄○○
號○○樓頂前、屋突之系爭構造物為違章建築後，即分別以96年2月8
日北市都建字第09660581000號及第09660581200號函通知訴願人（違
建所有人）應予拆除；嗣該局另以96年4月30日北市都建字第0966125
9400號函通知訴願人於期限前自行配合改善拆除等，核其性質係再次
函請訴願人拆除系爭違建之觀念通知，並非對訴願人所為之行政處分
，訴願人遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之所
許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第8款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（請假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 9 月 21 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠請假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印