訴願決定書

臺北市政府 96.12.13. 府訴字第09670311900號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關96年10月22日北市都建字
第09662426200號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。...... 」
二、卷查原處分機關審認訴願人於本市士林區○○路○○段○○號建築物
外牆，未經申請許可擅自設置側懸式廣告物（市招：○○輪胎......
），違反建築法第 97條之3第2項規定，乃依同法第95條之3規定，以
96年10月 22日北市都建字第09662426200號函通知訴願人於文到10日
內自行拆除完畢（含支架）。訴願人不服，於 96 年 11 月 7 日向
本府提起訴願。
三、嗣原處分機關重新審查後，以96年11月9日北市都建字第09635677500
號函通知訴願人略以：「主旨：撤銷本局96年10月22日北市都建字第
0966 2426200號行政處分函......說明：......二、由於本局作業上
之疏失，肇致筆誤，以致誤發行政處分函......」嗣再以96年11月19
日北市都建字第 09635711100號函通知本府訴願審議委員會。準此，
原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，
自無訴願必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員李元德
中華民國 96 年 12 月 13 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印