訴願決定書

臺北市政府 97.01.17. 府訴字第09770056600號訴願決定書訴願人：莊○○
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 96年8月24日北市都建字
第09663836101號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣本市大安區和平東路○○段○○號建築物，領有93使字第0062號使
用執照，該建築物地下 5樓之核准用途為「停車空間」。因上開建築物經
人檢舉，有未經核准擅自將地下5樓第44、45及46號等3位機械式汽車停車
位之機械停車設備拆除，變更為平面式停車位使用之情事，原處分機關乃
派員至現場會勘，核認系爭建築物未經申請核准擅自變更使用，違反建築
法第73條第2項規定，乃依同法第91條第1項第1款規定，以96年8月24日北
市都建字第09663836101號函，命訴願人於96年10月1日前恢復原狀使用或
辦理變更使用執照或提出改善計畫及期程。上開處分函於96年9月3日送達
，訴願人不服，於 96年9月21日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 73條第2項規
定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用類組或有第 9
條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停
車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。但
建築物在一定規模以下之使用變更，不在此限。」第91條第1項第1款
規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂
設施之經營者新臺幣 6萬元以上30萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦
手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期
停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆
除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第 73條第2項規定，未經核准變
更使用擅自使用建築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第8條規定：「本法第73條第2項所定
有本法第 9 條建造行為以外...... 停車空間....... 與原核定使用
不合之變更者，應申請變更使用執照之規定如下....... 五、停車空
間之汽車或機車車位之變更。...... 」
臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「主旨：公
告委任本府都市發展局辦理建築管理業務之事項，自中華民國 95 年
8 月 1 日起實施。...... 公告事項：一、本府依建築法規定主管之
建築管理業務之事項，自 95 年 8 月 1 日起依規定委任本府都市發
展局辦理...... 」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人購買系爭房地時，出賣人交付之汽車停車位即為現行之平
面停車位，訴願人並未將上揭停車位由機械式變更為平面式。
（二）訴願人均按期繳納管理費用予管理委員會，且管理委員會亦不曾
告知訴願人上揭停車位有無不妥，基於信賴原則，訴願人實難甘
服。
（三）上揭停車位縱有變更情事，既未損及任何建築物結構體之安全性
，亦無影響其他住戶之權益，實無恢復原狀使用之必要。
三、卷查本案系爭建築物，領有93使字第0062號使用執照，該建築物地下
5 樓之核准用途為「停車空間」。經原處分機關於現場會勘，核認系
爭建築物有未經核准擅自將地下5樓第44、45及46號等3位機械式汽車
停車位之機械停車設備拆除，變更為平面式停車位使用之情事，並有
93使字第 0062號使用執照存根、附表、系爭建築物地下5樓平面圖、
原處分機關採證照片 4幀等影本附卷可稽。是訴願人未經核准擅自變
更使用系爭建築物之違章事實，洵堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其購買系爭房地時，出賣人交付之汽車停車位即為現行
之平面停車位，其並未將上揭停車位由機械式變更為平面式乙節。按
訴願人上述主張縱令屬實，惟此係訴願人與出賣人間之民事問題，訴
願人既已為系爭建築物之所有權人，依法自負有合法使用系爭建築物
之義務，尚難據此而邀解免其公法上所應負之責任。是本件原處分機
關以訴願人為處分之對象，並無違誤。訴願人就此所辯，尚難採憑。
五、另訴願人主張其均按期繳納管理費用予管理委員會，且管理委員會亦
不曾告知訴願人上揭停車位有無不妥，基於信賴原則，訴願人實難甘
服。按公寓大廈之管理委員會與住戶間有關管理費用之繳交問題係屬
民事問題，且尚不得以管理委員會未告知不法即得主張信賴其行為。
是訴願人上開主張，亦難採憑。末按訴願人主張上揭停車位縱有變更
情事，既未損及任何建築物結構體之安全性，亦無影響其他住戶之權
益，實無恢復原狀使用之必要乙節。查建築法第 73條第2項規定：「
建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用類組或有第 9條建造
行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間
及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。但建築物
在一定規模以下之使用變更，不在此限。」是建築物應依原核定使用
，其有與原核定使用不合之變更者，除該項但書規定在一定規模以下
之使用變更外，即應申請變更使用執照，與是否損及建築物結構體或
是否影響其他住戶之權益無必然之關連。訴願人就此主張，仍難採作
對其有利之認定。從而，原處分機關以訴願人違反建築法第 73條第2
項規定，命訴願人於 96年10月1日前恢復原狀使用或辦理變更使用執
照或提出改善計畫及期程，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維
持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 1 月 17 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印