訴願決定書

臺北市政府 97.01.31. 府訴字第09770064300號訴願決定書訴願人：侯○○
訴願代理人：王○○
訴願人因建物損害修復鑑定事件，不服臺北市政府都市發展局96年 9
月 21日北市都建字第 09670737000 號函，提起訴願，本府依法決定如下
：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第3條第1項規定：「本法所稱行政處分
，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措
施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對
於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由
說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律
上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，自非法之所
許。」
二、緣案外人○○股份有限公司承造本市 94建字第008號建照工程，涉及
施工損鄰（含訴願人所有本市內湖區內湖路○○段○○巷○○弄○○
號○○樓）。嗣經○○公會以 96年8月21日北土技字第9631332 號函
通知本市建築管理處略謂該會辦理施工損鄰鑑定，已完成 3次會勘，
請該處依「臺北市建築施工損鄰事件爭議處理規則」規定，發函代為
通知系爭工程位於本市內湖區內湖路○○段○○巷等損鄰住戶會勘事
宜。嗣經○○局以96年 9月21日北市都建字第 09670737000號函通知
訴願人等略以：「主旨：有關本局 94建字第008號建照工程，辦理建
物現況鑑定臺端之所有房屋乙案，屆時敬請配合參加會勘......說
明：......二、旨揭建照工程，業經承造人委託○○公會辦理新建工
程施工前之鄰房現況鑑定（○○局嗣以 96 年 10 月25日北市都建字
第09635012300 號函更正為「施工損害修復鑑定」），經由該公會函
請臺端配合辦理惟均未能共同勘查。茲再訂於 96 年 9 月 28日上午
9 時 30 分起登府實施第4 次會勘，屆時敬請臺端配合該會辦理相關
鑑定事宜，以確保渠等合法權益....... 三、本案已委託該會辦理損
鄰鑑定，該會經3 次會勘通知，完成鑑定戶數 43 戶，已達本案列管
戶數半數以上，本案既已經過半數受損戶完成鑑定，應可視為『已得
受損戶之同意或承認』。四、另依『臺北市建築施工損鄰事件爭議處
理規則』第 3條規定，若臺端等仍拒絕配合辦理相關建物鑑定事宜，
日後如發生損鄰事件，本局建管處將不予列管處理（本府都市發展局
嗣以上開更正函更正為「另依『臺北市建築施工損鄰事件爭議處理規
則』第 16 條規定『鑑定機構辦理損害修復鑑定，受損戶經鑑定機構
3 次通知未能配合鑑定時，得由鑑定機構函請主管機關代為通知1 次
，如仍無法送達或未能配合鑑定時，該戶房屋之損鄰爭議事件即由損
鄰爭議事件雙方循法律途徑解決，主管機關並予以撤銷列管。』」）
。」訴願人不服，於 96 年 10 月 9日向本府提起訴願，同年10月17
日補正訴願程序，並據本府都市發展局檢卷答辯到府。
三、卷查本案本府都市發展局96年9月21日北市都建字第09670737000號函
，核其性質僅係該局因系爭工程辦理建物施工損害修復鑑定，而通知
訴願人配合辦理會勘事宜之觀念通知，並非對訴願人所為之行政處分
，訴願人遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之所
許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第8款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 97 年 1 月 31 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印