跳到主要內容
-
臺北市政府 97.03.21. 府訴字第09770081200號訴願決定書
訴 願 人：陳○○即○○店
原 處 分 機 關：臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關95年8月4日北市都建字第
09569396000號函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第14條規定：「訴願之提起，應自行政
處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。......訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。......」第57
條規定：「訴願人在第 14條第1項所定期間向訴願管轄機關或原行政
處分機關作不服原行政處分之表示者，視為已在法定期間內提起訴願
。但應於 30日內補送訴願書。」第77條第2款規定：「訴願事件有左
列各款情形之一者，應為不受理之決定......二、提起訴願逾法定期
間或未於第57條但書所定期間內補送訴願書者。」
二、卷查本府工務局（建築管理業務自95年8月1日起移撥原處分機關）查
認訴願人未經申請審查許可而擅自於本市中正區汀州路○○段○○號
、南海路○○號○○樓建築物外牆設置正面型、側懸型招牌廣告（市
招：○○......），並審認違反建築法第97條之3第2項規定，乃依同
法第 95條之3規定，以95年7月12日北市工建字第09566564200號函命
訴願人於文到10日內依規定自行拆除或補辦手續。惟訴願人逾期仍未
改善，原處分機關爰以其違反建築法第97條之3第2項規定，而依同法
第95條之3規定，以95年8月4日北市都建字第09569396000號函處訴願
人新臺幣 4萬元罰鍰，並命於文到10日內依規定自行拆除。訴願人不
服，於96年9月6日向本府提起訴願，同年11月23日補正訴願程序，並
據原處分機關檢卷答辯到府。
三、又查本案前經訴願人向臺北市議會議員陳情，經臺北市議會通知訴願
人及本市建築管理處等於 95年8月21日召開協調會並作成結論：「一
、請陳情人儘速向建管處公寓科補辦廣告招牌設置申請。二、在陳情
人補辦期間暫緩強制執行拆除。」是訴願人不服95年8月4日北市都建
字第 09569396000號函之處分，因該函於95年8月9日送達，雖訴願人
曾於處分書送達後向臺北市議會議員陳情為不服之意思表示，並經95
年8月 21日協調會作成協調結論；惟訴願人未依前揭規定，於30日內
補送訴願書，且遲至96年9月6日始向本府提起訴願，此並有訴願書上
之本市建築管理處收文條碼影本可稽；揆諸首揭規定，本件訴願自非
法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第2款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 陳淑芳
委員 陳石獅
委員 陳媛英
委員 紀聰吉
委員 程明修
委員 林明昕
委員 戴東麗
委員 蘇嘉瑞
委員 李元德
中 華 民 國 97 年 3 月 21 日
市長 郝龍斌
副市長 林崇一 代行
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
:::
-
本月造訪人次
0
-
本月頁面瀏覽人次
0
-
總造訪人次(自93.07.26起)
0
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
0
快速回到頁首按鈕