訴願決定書

臺北市政府 97.03.24. 府訴字第09770082200號訴願決定書訴願人：○○委員會
代表人：游○○
訴願代理人：李○○律師
訴願代理人：張○○律師
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人因廣告物設置及延長許可事件，不服原處分機關95年10月17日
北市都建字第 09571093600號及96年4月14日北市都建字第09666883500號
函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
一、關於 95年10月17日北市都建字第09571093600號函所為核准廣告物設
置許可之處分部分，訴願不受理。
二、關於96年4月14日北市都建字第09666883500號函所為延長廣告物設置
許可之處分部分，訴願駁回。
事實
緣案外人○○補習班（負責人：葉○○）以95年8月23日申請書向原
處分機關申請在本市大安區新生南路○○段○○號及○○之○○號○○樓
建築物（○○大廈）外牆設置正面型招牌廣告（市招：○○補習班），因
尚有待補正事項，經原處分機關以95年9月8日北市都建字第0957016510 0
號函通知該補習班補正，嗣○○補習班補正後，原處分機關乃以 95 年10
月 17 日北市都建字第 09571093600 號函通知○○補習班於文到後 6個
月內確實依照設計圖說裝置完成，向原處分機關請領廣告物許可證並報請
勘驗。訴願人則係以 95 年 8 月 29日申請報備書向本府申請辦理公寓大
廈管理組織報備，並經本府以 95 年 9 月 7日府都建字第09566634000號
函復訴願人同意備查在案。嗣本市建築管理處就系爭廣告物之設置於95年
11 月 14 日邀集○○補習班、訴願人及該大廈住戶代表等召開協調會，
其中會議結論之一為，「本案廣告物申請日期在成立管委會組織報備訂定
規約之前，而核准日期在訂定規約之後，是否仍受其規約限制，請即函請
內政部營建署解釋。」本府乃以 96 年 4 月 3 日府都建字第 096621359
00 號函報請內政部營建署釋示。其間，○○補習班於 96 年 3 月 26 日
向原處分機關申請系爭招牌廣告設置許可延長3 個月，原處分機關因內政
部營建署尚未函復釋示，乃以 96 年 4 月 14日北市都建字第 096668835
00 號函復○○補習班同意延長系爭招牌廣告設置許可 3 個月。訴願人不
服原處分機關 95 年 10 月 17 日北市都建字第 09571093600 號及 96年
4 月 14 日北市都建字第 09666883500號函，於 96 年 5 月 29 日經由
原處分機關向本府提起訴願，同年 8 月23 日及 11 月 19 日補充訴願理
由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
壹、關於 95年10月17日北市都建字第09571093600號函所為核准廣告物設
置許可之處分部分：
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第14條規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次
日起30日內為之。利害關係人提起訴願者，前項期間自知悉時起算。
但自行政處分達到或公告期滿後，已逾 3年者，不得提起。訴願之提
起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。....
..」第 77條第2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政法院 62年度判字第583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達
到之次日起30日內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願
，即為法所不許。」
二、本件訴願人雖於訴願書陳明係於 96年5月初始知悉系爭許可處分，惟
查本市建築管理處就系爭廣告物之設置於95年11月14日召開協調會，
會議結論為：「（一）本案廣告物申請日期在成立管委會組織報備訂
定規約之前，而核准日期在訂定規約之後，是否仍受其規約限制，請
即函請內政部營建署解釋。......」且由訴願人之代表人游○○參與
會議，並有簽名可稽。是訴願人至遲應於95年11月14日已可知悉系爭
廣告物設置許可之處分內容，故訴願人若對上開許可處分不服，應自
知悉系爭許可處分之次日（即95年11月15日）起30日內提起訴願。又
訴願人地址在臺北市，並無在途期間可資扣除；是本件訴願期間之末
日為95年 12月14日。然訴願人遲至96年5月29日始經由原處分機關向
本府提起訴願，此亦有訴願書上所貼臺北市建築管理處收文條碼影本
可稽；則訴願人就此部分提起訴願，顯逾30日之法定不變期間，揆諸
首揭規定及判例意旨，此部分原處分業已確定，訴願人對之提起訴願
，自為法所不許。
貳、關於96年4月14日北市都建字第09666883500號函所為延長廣告物設置
許可之處分部分：
一、查訴願人於訴願書陳明係於 96年5月初始知悉系爭延長許可處分，而
依卷證資料亦無從證明訴願人提起訴願已逾訴願法第14條規定之30日
法定期間，是此部分尚難認有訴願逾期問題。次查本件訴願人經本府
於95年 9月7日核准報備為大廈管理組織，依公寓大廈管理條例第3條
第9款及第 36條等規定，公寓大廈管理委員會之權責係執行區分所有
權人會議決議事項及公寓大廈之管理維護工作等，是訴願人既具有管
理該大廈事務之權責，應認其對系爭處分得提起本件訴願，合先敘明
。
二、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「
本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，
供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 7條規定：「本法所
稱雜項工作物，為營業爐竈、水塔、瞭望臺、招牌廣告、樹立
廣告、散裝倉、廣播塔、煙囪、圍牆、機械遊樂設施、游泳池、地下
儲藏庫、建築所需駁崁、挖填土石方等工程及建築物興建完成後增設
之中央系統空氣調節設備、昇降設備、機械停車設備、防空避難設備
、污物處理設施等。」第 97條之3規定：「一定規模以下之招牌廣告
及樹立廣告，得免申請雜項執照。其管理並得簡化，不適用本法全部
或一部之規定。招牌廣告及樹立廣告之設置，應向直轄市、縣（市）
主管建築機關申請審查許可，直轄市、縣（市）主管建築機關得委託
相關專業團體審查，其審查費用由申請人負擔。前 2項招牌廣告及樹
立廣告之一定規模、申請審查許可程序、施工及使用等事項之管理辦
法，由中央主管建築機關定之。......」
招牌廣告及樹立廣告管理辦法第 2條規定：「本辦法用辭定義如下：
一、招牌廣告：指固著於建築物牆面上之電視牆、電腦顯示板、廣告
看板、以支架固定之帆布等廣告。二、樹立廣告：指樹立或設置於地
面或屋頂之廣告牌（塔）、綵坊、牌樓等廣告。」第 3條規定：「下
列規模之招牌廣告及樹立廣告，免申請雜項執照：一、正面式招牌廣
告縱長未超過 2公尺者。二、側懸式招牌廣告縱長未超過 6公尺者。
三、設置於地面之樹立廣告高度未超過 6公尺者。四、設置於屋頂之
樹立廣告高度未超過3公尺者。」第 5條規定：「設置招牌廣告及樹
立廣告者，應備具申請書，檢同設計圖說，設置處所之所有權或使用
權證明及其他相關證明文件，向直轄市、縣（市）主管建築機關或其
委託之專業團體申請審查許可。設置應申請雜項執照之招牌廣告及樹
立廣告，其申請審查許可，應併同申請雜項執照辦理。」
臺北市廣告物暫行管理規則第 6條規定：「廣告物除有特別規定外，
應經主管機關審查許可後，始得設置。」第 9條規定：「中型廣告物
除另有規定外，應檢附下列文件，向主管機關申請廣告物設置許可，
並於依設計圖說裝設完成後，請領廣告物許可證： ......」第19條
規定：「依第 9條規定申請廣告物設置許可者，主管機關應於收到申
請書件之次日起 7日內審查完竣，合於規定者，發給設置許可，准予
設置；不合規定者，應敘明理由 1次通知申請人補正。申請人於設置
許可 6個月內依設計圖說裝設完成並報請勘驗合格者，主管機關發給
廣告物許可證，逾期者，設置許可失其效力；勘驗不合格者，主管機
關應敘明理由 1次通知申請人改正，逾期不改正者，設置許可失其效
力。」
內政部96年5月1日內授營建管字第0960802798號函釋：「主旨：關於
區分所有權人於公寓大廈外牆設置廣告物，申請日期在規約報備前，
核准日期在規約報備後，其審核期間是否應受其規約限制之疑義乙案
......說明：......二、......規約另有規定或區分所有權人會議已
有決議，惟於該規約或決議向直轄市、縣（市）主管機關完成報備程
序前，其已受理之廣告物設立申請案件，均得不受規約規定或區分所
有權人會議決議之限制。」
臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「主旨：公
告委任本府都市發展局辦理建築管理業務之事項，自中華民國 95年8
月1日起實施。依據：行政程序法第15 條及臺北市政府組織自治條例
第 2條規定。公告事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務
之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局辦理......」
三、本件訴願及補充理由略以：
（一）訴願人於公寓大廈管理條例公布施行前即全體住戶已通過公約「不
得於大廈之外牆裝設廣告招牌」。○○補習班於 95 年8 月23日向
原處分機關申請懸掛招牌等廣告物，嗣遭駁回退件。訴願人於95年
8 月 27 日召開區分所有權人會議訂定通過新規約，依新規約第 2
條第 3款規定：「非經規約規定或區分所有權人會議之決議，不得
懸掛或設置廣告物。」並於 95年8月29日向市府申請報備，再於95
年9月7日經市府同意備查並發給報備證明在案。足見無論依舊規約
或新規約，均一律禁止任何住戶懸掛或設置廣告招牌，並無例外，
且新規約中亦未允許特定住戶得允許設置廣告招牌之規定，故○○
補習班既早在新規約訂定前即遷入○○大廈而成為住戶之一，自無
法對此諉為不知，當繼受新規約所定不得設置廣告招牌之限制。原
處分機關於作成處分前應依行政程序法第36條及第39條規定通知訴
願人陳述意見。
（二）新○○補習班之申請既遭退件，顯見原處分機關作成駁回申請之處
分，○○補習班再次送件應視為第 2次申請設置廣告招牌許可，原
處分機關於受理第 2次申請前訴願人之規約已完成備案而生效。原
處分機關函復退件並請補正之函文若非行政處分，而○○補習班自
申請至核准時乃同一申請案，應參酌規約已生效此一不利○○補習
班之事實。
（三）原處分機關函復○○補習班之用語，業已清楚表達拒絕其首次申請
之文義，自屬行政處分。若非行政處分，原處分機關僅以申請時之
事實狀態為限，而置訴願人於申請案程序終結前申請規約備案生效
之事實於勿論，亦有行政怠惰之失。
四、卷查本件○○補習班以 95年8月23日申請書向原處分機關申請在系爭
建築物外牆設置招牌廣告，並依通知補正後，由原處分機關以95年 1
0月17日北市都建字第09571093600號函通知○○補習班於文到後 6個
月內確實依照設計圖說裝置完成。而訴願人則以95年 8月29日申請報
備書向本府申請辦理公寓大廈管理組織報備，並經本府以95年9月7日
府都建字第 09566634000號函復訴願人同意備查在案。是○○補習班
申請設置廣告物時，訴願人尚未向原處分機關申請完成報備程序。而
本市建築管理處就系爭廣告物之設置於95年11月14日召開協調會，本
府並依會議結論，就系爭廣告物申請日期在成立管理組織報備訂定規
約之前，而核准日期在訂定規約之後，是否仍受其規約限制之疑義報
請內政部營建署釋示。原處分機關因內政部營建署尚未函復釋示，而
○○補習班申請招牌廣告之設置許可因將屆滿 6個月而失其效力，基
於行政裁量並考量○○補習班之利益，乃以96年 4月14日北市都建字
第09666883500 號函同意○○補習班申請系爭招牌廣告設置許可延長
3個月，尚難認違法。況依前揭內政部96年5月1日內授營建管字第096
0802798號函釋意旨，本件廣告物設置申請案之申請日期為 95年8月2
3日，既係在系爭規約完成報備（95年 9月7日）之前提出，得不受規
約規定之限制。是訴願人就此主張，尚難對其為有利之認定。從而，
原處分機關延長系爭招牌廣告設置許可 3個月之處分，揆諸前揭規定
，並無不合，應予維持。
五、至訴願人請求交付答辯書所示證物乙節，業經本府訴願審議委員會以
96年8月27日北市訴（癸）字第09630506840號函移請原處分機關本於
職權處理逕復，併予敘明。
參、綜上論結，本件訴願為部分程序不合，本府不予受理；部分為無理由
，爰依訴願法第77條第2款及第79條第1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 3 月 24 日
市長郝龍斌
副市長林崇一代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印