訴願決定書

臺北市政府 97.06.27. 府訴字第09770122600號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：吳○○
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 97 年 2 月 20日北市都
建字第 09763084500 號函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。...... 」
二、卷查訴願人起造之 96建字第618號建照工程（建址：本市萬華區西寧
南路、內江街口），經原處分機關查認其施工損壞基地旁紅磚人行道
上水泥柱，違反建築法第68條規定，乃以97年2月20日北市都建字第0
9763084500號函限訴願人於文到 7日內改善完畢，並向本府工務局新
建工程處申請複查。訴願人不服，於 97年 3月5日經由原處分機關向
本府提起訴願。
三、嗣原處分機關重新審查後，以97年5月16日北市都授建字第097318435
00號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：貴公司
起造96建字第618號建照工程......不服本局97年2月20日北市都建字
第09 763084500號限期改善函提起訴願乙案......說明：......二、
旨揭建照工程涉及施工損壞基地旁水泥柱乙案，業經本府工務局新工
處.. ....於97年3月20日先行派員改善完妥，且複查本案基地現正當
停車場使用，並未有施工機具進場及施工行為，本局同意撤銷 97年2
月20日北市都建字第 09763084500號函。」準此，原處分已不存在，
訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 97 年 6 月 27 日
市長郝龍斌公假
副市長吳清基代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印