訴願決定書

臺北市政府 97.08.21. 府訴字第09770145200號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：張○○
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 97 年 6 月 9 日北市都
建字第 09763940100 號函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願......
。」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地......。」
二、卷查本件係原處分機關查認訴願人址設本市大同區華陰街○○號○○
樓至○○樓，因直通樓梯堆積雜物、安全門上鎖（以繩綁住），違反
建築法第 73條第 2 項前段規定，乃依同法第 91 條第 1 項第1款規
定，以 97 年 6 月 9 日北市都建字第 09763940100號函處訴願人新
臺幣 6 萬元罰鍰。訴願人不服，於 97 年 6 月 24 日向本府提起訴
願，7 月 1 日補正訴願程式及補充訴願資料。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以97年7月23日北市都建字第097333606
01號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：撤銷本
局 97 年 6 月 9 日北市都建字第 09763940100號函對本市大同區華
陰街○○號○○至○○樓違反建築法之處分...... 說明：.......二
、查旨揭處分引用建築法部分條文有誤，本局爰予撤銷，並將另為處
分......。」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首
揭規定及判例意旨，自無訴願必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 8 月 21 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印