訴願決定書

臺北市政府 97.09.25. 府訴字第09770156900號訴願決定書訴願人：郭○○
訴願人因施工損鄰事件，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第56條規定：「訴願應具訴願書，
載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章：......四、訴願請求事項。......訴願
應附原行政處分書影本。依第 2條第1項規定提起訴願者，第1項第3款、第6款所列事項
，載明應為行政處分之機關、提出申請之年、月、日，並附原申請書之影本及受理申請
機關收受證明。」第62條規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可
補正者，應通知訴願人於20日內補正。」第 77條第1款規定：「訴願事件有左列各款情
形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定程式......經通知補正逾期中@犮? 者。」
二、緣訴願人因施工損鄰事件，主張依 94年9月27日臺北市議會議員協調會紀錄，相關工程
施工至 1樓板後，請自救會擇定專業單位，立即進行安全及損壞鑑定，費用由建商支付
，於屋頂板完成後，再進行損壞及安全鑑定；惟建商並未由受損戶擇定專業單位進行第
2次鑑定，因臺北市建築管理處之失職，使得受損戶喪失第 2次鑑定權益；並於97年7
月 4日向本府提起訴願。惟查本件訴願人所送訴願書並未具體敘明其所不服之行政處分
或其係對行政機關之何項不作為提起訴願，本府訴願審議委員會乃以 97年7月10日北市
訴（亥）字第 09730586010號書函通知訴願人略以：「主旨：臺端因施工損鄰事件提起
訴願乙案，請於文到20日內依說明所示辦理......說明......二、查臺端前揭訴願狀
所載內容，並未具體敘明所不服之行政處分書之日期、文號，不符訴願法第56條規定，
請於主旨所示期限內來函具體敘明或檢附行政處分書影本到會。若臺端係依訴願法第
2條第1項對行政機關之不作為提起訴願之意思，則請於主旨所示期限內依訴願法第 56
條第 3項規定，以書面載明應為行政處分之機關及臺端提出申請之年、月、日，並附
原申請書之影本及受理申請機關之收受證明等到會，俾憑審議。」上開書函於 97年7月
14日送達，此有掛號郵件收件回執附卷可稽，惟訴願人迄未依前開書函意旨補正，揆諸
首揭規定，本件訴願自不合法。
三、至訴願人請求本市建築管理處依職權裁定受損戶之第 2次鑑定之指定權，並對北市建字
第 008號施工工程暫停發給使用執照乙節，非屬本件訴願審議範疇；且本件既係訴願書
不合法定程式，即無依訴願人所請准其到場陳述意見之必要；併予指明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77條第1款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 9 月 25 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印