跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 97.10.09. 府訴字第09770162400號訴願決定書 訴  願  人：陳○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府都市發展局
      訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關97年 6月11日北市都建字第 09760360700號
    函，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      本市中正區○○街○○之○○號○○樓頂，未申請核准領得執照，而經人擅自以金屬材
    質，增建1層高約3公尺，面積約20平方公尺之構造物，經原處分機關審認違反建築法第25條
    、第86條等規定，乃以97年 6月11日北市都建字第 09760360700號函通知違建所有人依法應
    予拆除。嗣原處分機關以查無違建所有人資料，乃依行政程序法第75條規定，以97年 6月12
    日北市都建字第 09767810000號公告送達上開違建查報拆除函。訴願人不服，於97年 6月24
    日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
        理  由
    一、查本件訴願人雖於訴願書載明不服原處分機關97年 6月12日北市都建字第 09767810000
      號公告，惟上開公告僅為原處分機關為避免行政程序遲延，依行政程序法第75條規定公
      告送達原處分機關97年 6月11日北市都建字第 09760360700號函。是究其真意，應係對
      原處分機關97年 6月11日北市都建字第09760360700號函不服提起訴願，合先敘明。
    二、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
      ；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或
      地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第9條第2
      款規定：「本法所稱建造，係指左列行為：二、增建：於原建築物增加其面積或高度者
      。但以過廊與原建築物連接者，應視為新建。」第25條規定：「建築物非經申請直轄市
      、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。
      」第 28條第1款規定：「建築執照分左列 4種：一、建造執照：建築物之新建、增建、
      改建及修建，應請領建造執照。」第86條第 1款規定：「違反第25條之規定者，依左列
      規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工
      補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
      違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
      應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」
      臺北市違章建築處理要點第 3點規定：「本要點之用語定義如下：（一）新違建：指民
      國 84 年 1 月 1 日以後新產生之違建。」第 5 點規定：「新違建應查報拆除。」
      臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「主旨：公告委任本府都市發
      展局辦理建築管理業務之事項，自中華民國 95 年8 月 1日起實施。公告事項：一、本
      府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95 年 8 月 1 日起依規定委任本府都
      市發展局辦理。」
    三、本件訴願理由略以：
      訴願人所有之系爭房屋為 2層樓合法建物，因屋齡已逾50年，時常漏水，故予以修繕，
      並非違章建築。訴願人曾於 97 年 2 月 25日商請原處分機關人員至現場勘查，並經指
      示訴願人所有之合法房屋修繕無須申請，惟訴願人因不諳建築法令及誤解原處分機關人
      員之意思，願自動配合修繕至原有建築高度。
    四、卷查訴願人未經申請核准，以金屬材料於本市中正區○○街○○之○○號○○樓頂，增
      建如事實欄所載之構造物，並經原處分機關現場勘查，核認系爭構造物違反建築法第25
      條、第86條等規定；此有原處分機關97年6月11日北市都建字第09760360700號函所附違
      建認定範圍圖及現場採證照片等影本附卷可稽。是原處分機關所為應予拆除之處分，自
      屬有據。
    五、至訴願人主張因屋齡已逾50年，時常漏水，故予以修繕，並非違章建築云云。按建築法
      第25條規定，建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給
      執照，不得擅自建造或使用或拆除。又依臺北市違章建築處理要點第3點及第5點規定，
      新違建係指84年1月1日以後新產生之違建，且新違建應查報拆除。而本案據原處分機關
      97年7月24日北市都建字第09733278000號函檢送訴願答辯書理由三陳明，如因漏水之故
      ，僅更換 1樓頂板，係符合修繕範圍；惟訴願人係在1樓頂再行增建1層構造物，已構成
      增建行為；且83年之航照圖並無顯影，違建現場材質新穎（即意謂其非屬83年12月31日
      以前之既存違建）；並有航照圖及採證照片等影本附卷佐證。是訴願人未依規定申請許
      可即擅為增建，即與法有違，尚難據上開主張而邀免責。從而，原處分機關所為應予拆
      除系爭構造物之處分，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 陳業鑫
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳媛英
                                      委員 紀聰吉
                                      委員 程明修
                                      委員 林明昕
                                      委員 戴東麗
                                      委員 蘇嘉瑞
      中  華  民  國   97   年  10   月   9   日
                                   市長 郝龍斌
                          訴願審議委員會主任委員 陳業鑫 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕