訴願決定書

臺北市政府 97.11.06. 府訴字第09770173800號訴願決定書訴願人駱○○
訴願代理人盧○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國97年 5月30日北市都建字第 09760347600號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查認訴願人未經申請核准，於本市北投區○○路○○段○○巷○○弄○○號○○
樓頂，以金屬等材料增建高度1層約3公尺，面積約42平方公尺之構造物，違反建築法第25條
、第86條等規定，乃以民國（下同）97年 5月30日北市都建字第 09760347600號函通知訴願
人應予拆除。訴願人不服，於97年6月13日向本府提起訴願，6月25日及7月7日補正訴願程式
，11月3日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或
地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 9條第
1款、第2款規定：「本法所稱建造，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將
原建築物全部拆除而重行建築者。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。」第25
條前段規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發
給執照，不得擅自建造或使用或拆除。」第28條第1款規定：「建築執照分左列4種：一
、建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。」第 86條第1款規
定：「違反第 25條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物
造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
6條規定：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」
臺北市違章建築處理要點第 3點第1款、第2款、第10款規定：「本要點之用語定義如下
：（一）新違建：指民國 84 年 1 月 1 日以後新產生之違建。（二）既存違建：指民
國 53 年 1 月 1 日以後至民國83 年 12 月 31日以前已存在之違建。（十）拆後重建
：指已依法查報拆除之違建，再違反規定重建者。」第 5點前段規定：「新違建應查報
拆除。」
臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「主旨：公告委任本府都市發
展局辦理建築管理業務之事項，自中華民國 95 年8 月 1日起實施。公告事項：一、本
府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95 年 8 月 1 日起依規定委任本府都
市發展局辦理。」
二、本件訴願理由略以：
（一）系爭房屋係49年建造，之後就被前陽明山管理局劃為都市巷道，已40餘年，曾向政府
要求徵收處理，所得結果是以「附近居民並未感到生活的不便，政府亦無此預算」等
詞，搪塞敷衍結案。
（二）85年不當拆除之事，肇因房屋年久失修，殘破不堪，多處漏水，原有 2樓建築，當時
並不算違建，一併加以整修而被查報，強行拆除，申請補償，也未予回應。
（三）85年頂樓未拆除之部分，訴願人一直無力整修，這次籌措了財源，加蓋遮雨棚，純為
防漏，想不到又被查報違建，但同樣之建築，臺北市到處可見，處理標準為何。
三、查訴願人未經申請核准，於本市北投區○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓頂，以
金屬等材料，增建高度1層約3公尺，面積約42平方公尺之構造物；經原處分機關派員現
場勘查，認系爭構造物違反建築法第25條、第86條等規定，構成違建，依法應予拆除；
此有原處分書所載違建認定範圍圖及現場採證照片等影本附卷可稽。是原處分機關予以
查報應予拆除，自屬有據。
四、至訴願人主張因系爭房屋年久失修，殘破不堪，多處漏水及原處分機關處理標準為何云
云。按建築法第25條前段規定，建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關
之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除；同法第 86條第1款並規定，違反
上開規定者，必要時得強制拆除其建築物。又就違章建築之處理，本府並訂有「臺北市
違章建築處理要點」作為原處分機關處理違章建築之依據，而該要點第3點及第5點規定
，新違建係指84年1月1日以後新產生之違建及新違建應查報拆除。本件據原處分機關答
辯陳明，系爭違建前經臺北市政府工務局（建築管理業務自95年8月1日起移撥原處分機
關）以84年5月1日北市工建字第08433266800號函查報，並於85年6月25日拆除結案；嗣
以 85年10月9日北市工建字第08512498600號函第2次查報，並於85年10月29日拆除結案
；現訴願人又復建，係屬拆後重建之新違建；且依農委會林務局83年航空照片顯示並未
顯影，應屬84年1月1日以後之新違建；並有航空照片圖及採證照片等影本附卷佐證。是
訴願人未依規定申請許可即擅自增建，即與法有違；而系爭違建既係84年1月1日以後新
產生之違建，依前揭規定，即應查報拆除。訴願人就此之主張，並不足以影響違章事實
之成立，尚難遽採作對其有利之認定。另訴願人主張未辦理徵收乙節，與本案認定系爭
構造物為新違建等事實係屬二事，併予敘明。從而，原處分機關以系爭構造物為新違建
予以查報，並通知訴願人應予拆除之處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 11 月 6 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公假）
副主任委員王曼萍（代行）
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印