訴願決定書

臺北市政府 97.11.20. 府訴字第09770176900號訴願決定書訴願人 ○○管理委員會
代表人蔣○○
訴願人因違反建築法事件，不服臺北市建築管理處民國 97年8月4日預拆通知單及97年 9月8
日北市都建違字第09777053900號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第8 款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處分或其
他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民
之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，
人民對之提起訴願，自非法之所許。」
二、查本市大安區信義路○○段○○號○○樓後，前經本府都市發展局查認未經核准而搭建
違建構造物，違反建築法第 25條、第86條等規定，乃以民國（下同）96年9月12日北市
都建字第 09660616600號函通知違建所有人應予拆除，並於96 年10月5日拆除結案。嗣
本府都市發展局查認該址復有以落地窗、玻璃等材料拆後重建1層高約2.6公尺，面積約
24平方公尺構造物之情事，違反建築法第25條、第86條等規定，遂再以96年11月 20日
北市都建字第 09660694400號函通知違建所有人依法應予拆除；並因查無違建所有人資
料，乃依行政程序法第75條規定，以96年11月 21日北市都建字第09660809300號公告送
達上開違建查報拆除函。本市建築管理處嗣以97年8月4日預拆通知單通知違建所有人略
以：「臺端所有坐落本市大安區信義路○○段○○號○○樓後違建，前經本局以96年11
月 20日北市都建字第09660694400號查報拆除函處分應予拆除在案，請於97年 8月12日
自行拆除改善完畢，逾期未拆除，茲訂97年8月13日上午9時30分執行拆除，為維護臺
端權益，屆期務請在家等候，如有任何疑問，請速與本區隊連絡......。」訴願人不服
前揭97年8月4日預拆通知單，於97年8月6日向本府提起訴願，並據本市建築管理處以 9
7年9月8日北市都建違字第09777053900號函檢具答辯書與相關證據資料予本府訴願審議
委員會及副知訴願人。訴願人嗣於 97年9月19日補充訴願理由，並追加不服上開本市建
築管理處97年9月8日北市都建違字第09777053900號函為訴願標的。
三、次查上開本市建築管理處之預拆通知單，係該處為疏導違建所有人自行拆除系爭違建，
對違建所有人所為之通知，核其性質係屬觀念通知，並非對訴願人所為之行政處分；另
本市建築管理處97年9月8日北市都建違字第 09777053900號函檢具答辯書與相關證據資
料予本府訴願審議委員會，係該處與本府訴願審議委員會間機關內部所為職務上表示，
亦非對訴願人所為之行政處分。訴願人對之遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定及判例意
旨，均非法之所許。
四、另訴願人請求停止執行乙節，業經本府訴願審議委員會以97年8月8日北市訴（亥）字第
09730679510號函請本府都市發展局依職權處理逕復在案，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 11 月 20 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印