訴願決定書

臺北市政府 97.12.05. 府訴字第09770182700號訴願決定書訴願人曾○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 97年4月1日北市都建字第09763829700號函
，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市中正區辛亥路○○段○○號○○樓及地下○○樓建築物（下稱系爭建築物），領有本府
工務局【建築管理業務自民國（下同）95年8月1日起移撥原處分機關】核發之 77使字第012
1號使用執照，為地上12層地下1層建築物，原核准用途地上1樓為一般零售業，地下1樓為「
防空避難室兼停車場832.65平方公尺」及「一般零售業706.11平方公尺」。嗣經本府工務局
建築管理處（自95年8月1日起改隸原處分機關，並更名為臺北市建築管理處）於95年 5月 9
日派員辦理現場會勘，查認系爭建築物有未經申請核准擅自拆除隔間、樓梯、消防設備之情
事，經本府工務局建築管理處與訴願人等協商並獲致結論略以：「一、關係人曾○○君（即
訴願人）95年2月6日......已向本處申請辦理變更使用及併案辦理室內裝修。二、請受託建
築師儘快向建照科補正手續。」嗣經原處分機關審認訴願人前揭變更使用執照申請案（95年
2月6日工建收字第183號）未符規定，經於95年2月10日通知改正，惟因訴願人未依建築法第
36條規定，於接獲通知改正之日起6個月內，依照通知改正事項改正完竣送請復審，乃以95
年 9月27日北市都建字第09565926900號函駁回訴願人之申請。嗣本市建築管理處於97年3月
17日派員至現場勘查，查認系爭建築物有未經核准擅自拆除1樓通往地下
室 1樓之樓梯、分戶牆及設置斜坡道之情事，審認系爭建築物未經申請核准擅自變更使用，
違反建築法第 73條第2項規定，乃依同法第91條第 1項第1款規定，由原處分機關以97年4月
1日北市都建字第09763829700號函處訴願人新臺幣（下同）6萬元罰鍰，並限期於文到次日
起 3個月內改善。訴願人不服，於97年4月28日經由原處分機關向本府聲明訴願，5月27日補
送訴願書，7月23日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
；在縣（市）為縣（市）政府。」第 73條第2項前段規定：「建築物應依核定之使用類
組使用，其有變更使用類組或有第 9條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設
施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。」
第91條第1項第1款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂
設施之經營者新臺幣 6萬元以上30萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改
善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供
電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第 73條第2項規定
，未經核准變更使用擅自使用建築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第8條規定：「本法第73條第2項所定有本法第 9條建造
行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使
用不合之變更者，應申請變更使用執照之規定如下....... 二、防火區劃範圍、構造或
設備之調整或變更。三、防火避難設施：（一）直通樓梯、安全梯或特別安全梯之構造
、數量、步行距離、總寬度、避難層出入口數量、寬度及高度、避難層以外樓層出入口
之寬度、樓梯及平臺淨寬等之變更。......六、建築物之分戶牆、外牆、開放空間或其
他經中央主管建築機關認定項目之變更。」
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「主旨：公告委任本府都市發
展局辦理建築管理業務之事項，自中華民國 95 年8 月 1 日起實施。...... 公告事項
：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95 年 8 月 1 日起依規定委
任本府都市發展局辦理......。」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）原處分機關於作成系爭處分前並未給予訴願人陳述意見之機會，顯已違反行政程序法
之規定。
（二）系爭建物1852與1853建號之分戶牆並非訴願人所拆除，而係前手屋主所為，原處分機
關認定訴願人拆除分戶牆，顯與事實不符。
（三）針對上開分戶牆、樓梯部分，原處分機關於95年5月9日即已作成「請受託建築師儘快
向建照科補正手續」之處分，訴願人並已遵行，原處分機關自不能率予變更而失信於
民，且樓梯部分訴願人業已回復。
（四）訴願人設置斜坡道屬於原有設計，並非擅自變更；且依74年版建築技術規則建築設計
施工編第 62條第1款規定，停車空間及出入車道應有適當之舖築，亦可佐證水泥坡道
為適當之舖築，故訴願人設置斜坡道並無違反建築法或建築技術規則可言。
三、查本案系爭建築物，領有 77使字第0121號使用執照，其地上1樓原核准用途為「一般零
售業」，地下 1樓為「防空避難室兼停車場832.65平方公尺」及「一般零售業706.11平
方公尺」。經原處分機關於現場會勘，核認系爭建築物有未經核准擅自拆除 1樓通往地
下室 1樓之樓梯、分戶牆及設置斜坡道之情事，此並有77使字第0121號使用執照存根、
系爭使用執照竣工圖、原處分機關採證照片等影本附卷可稽。是訴願人未經核准擅自變
更使用系爭建築物之違章事實，洵堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關未給予陳述意見之機會乙節。按行政罰法第42條第 6款規定：
「行政機關於裁處前，應給予受處罰者陳述意見之機會。但有下列情形之一者，不在此
限......六、裁處所根據之事實，客觀上明白足以確認。」本件訴願人未經申請核准即
於事實欄所述位址，擅自拆除1樓通往地下室1樓之樓梯、分戶牆及設置斜坡道，有現場
採證照片影本附卷可憑，則訴願人之違規事實客觀上業已明白足以確認，原處分機關依
上開規定，自得不給予陳述意見之機會。是本件原處分機關之處分尚難謂因未給予訴願
人陳述意見之機會，而有程序違法之情形。另訴願人主張系爭建物之分戶牆並非其所拆
除，而係前手屋主所為云云。按訴願人之主張縱令屬實，惟此係訴願人與出賣人間之民
事問題，尚難據此而邀解免其公法上所應負之責任；即訴願人既為系爭建築物之所有權
人及使用人，依法負有合法使用系爭建築物之義務，尚不得以此為由，主張免責。
五、又訴願人既經原處分機關查認有未經核准擅自拆除1樓通往地下室1樓之樓梯、分戶牆及
設置斜坡道之情事，已如前述；而本案原處分機關於裁罰前，本府工務局建築管理處既
如事實欄所述，已依95年5月9日會勘結論給予訴願人申請變更使用執照之機會，則原處
分機關以95年9月27日北市都建字第09565926900號函否准其變更使用執照之申請後，始
對其前揭違規行為予以裁罰，自無違反行政自我拘束原則可言；況訴願人於 96年8月17
日再次向本市建築管理處申請變更使用執照，並於同年 10月11日檢附臺灣高等法院民
事第十四庭 96年7月12日和解筆錄送請復審乙案，經查其申請變更使用執照之區域與其
未經核准擅自拆除1樓通往地下室1樓之樓梯及設置斜坡道等違規行為所在之區域二者並
不一致，此並有訴願人所送變更使用執照概要表、地下 1層變更使用平面圖及系爭使用
執照竣工圖等影本附卷可稽；是原處分機關自得逕對上開違規行為予以處罰。另訴願人
主張樓梯部分已回復乙節，查前開樓梯部分縱如訴願人主張業已回復，惟此乃事後之改
善行為，並不影響違規責任之成立，訴願人自難執此主張冀邀免罰。
六、末查訴願人主張其設置斜坡道屬於原有設計，並非擅自變更云云。查本案依原處分機關
97年6月18日北市都建字第09763946100號函答辯陳明略以：「......四......（二）再
查訴願人未經核准擅自設置水泥斜坡道之行為，確已變更系爭建築物使用執照竣工圖之
原始狀態......本局建築管理處人員於現場勘查後審認違法事實明確......。」此並有
系爭使用執照竣工圖、採證照片等影本附卷佐證。是訴願人違反建築法第 73條第2項規
定之事證明確，訴願主張，不足採據。從而，原處分機關處訴願人法定最低額 6萬元罰
鍰，並限期於文到次日起3個月內改善，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
中華民國 97 年 12 月 5 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印