跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 98.03.02. 府訴字第09870022200號訴願決定書 訴  願  人 李○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
    訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 97年9月16日北市都建字第09760650400號
    函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    訴願人於本市文山區羅斯福路○○段○○巷○○之○○號旁，未申請核准領得執照，擅自以
    水泥及磚等材質，增建 1層高約1.7公尺，面積約1.5平方公尺之構造物（圍牆），並經原處
    分機關審認違反建築法第 25條、第86條等規定，乃以民國（下同）97年9月16日北市都建字
    第 09760650400號函通知違建所有人依法應予拆除。訴願人不服，於97年10月14日向本府提
    起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
      ；在縣 （市）為縣（市）政府。」第4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或
      地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 7條規
      定：「本法所稱雜項工作物，為營業爐竈、水塔、瞭望臺、招牌廣告、樹立廣告
      、散裝倉、廣播塔、煙囪、圍牆......。」第9條第1款規定：「本法所稱建造，係指左
      列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重行建築者。」第25條
      規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照
      ，不得擅自建造或使用或拆除。 ......」第28條第1款規定：「建築執照分左列四種：
      一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。」第 86條第1款
      規定：「違反第二十五條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建
      築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
      違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
      應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」
      臺北市違章建築處理要點第 3點規定：「本要點之用語定義如下：（一）新違建：指民
      國八十四年一月一日以後新產生之違建。（二）既存違建：指民國五十三年一月一日以
      後至民國八十三年十二月三十一日以前已存在之違建.......。」第 5 點規定：「新違
      建應查報拆除。但符合第六點至第二十一點規定者，得免予查報或拍照列管......。」
      臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
      依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95年8 月 1 日起依規定委任本府都市發
       展局辦理......。」
    二、本件訴願理由略以：系爭圍牆本為84年前之既存違建，因97年5月至8月間市府工務局衛
      生下水道工程處為方便施工，允諾先拆除部分圍牆再行修復，且原本防火巷旁即存在舊
      圍牆，並無圍堵防火巷，係因新社區建好才成為防火巷，又因其他住戶之違建才造成防
      火巷圍堵，系爭圍牆並非造成圍堵防火巷之因，不應拆除系爭圍牆。
    三、查訴願人未經申請核准，於本市文山區羅斯福路○○段○○巷○○之○○號旁，以水泥
      及磚等材質增建如事實欄所載之圍牆，並經原處分機關現場勘查，核認系爭圍牆違反建
      築法第25條、第86條等規定；此有原處分機關97年9月16日北市都建字第09760650400號
      函所附違建認定範圍圖及現場採證照片等影本附卷可稽；是原處分機關所為應予拆除之
      處分，自屬有據。
    四、至訴願人主張系爭圍牆本為84年前之既存違建，因97年5月至8月間本府工務局衛生下水
      道工程處為方便施工，允諾先拆除部分圍牆再行修復，且原本防火巷旁即存在舊圍牆，
      並無圍堵防火巷，係因新社區建好才成為防火巷，又因其他住戶之違建才造成防火巷圍
      堵，系爭圍牆並非造成圍堵防火巷之因云云。按依建築法第25條規定，建築物非經申請
      直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或
      拆除。又依臺北市違章建築處理要點第 3點及第5點規定，新違建係指 84年1月1日以後
      新產生之違建，且新違建除符合臺北市違章建築處理要點第 6點至第21點規定者，得免
      予查報或拍照列管外，應查報拆除。而本件據訴願人自陳系爭圍牆係 97年5月至8月間
      拆除後再行修復；又依本府工務局衛生下水道工程處 97年10月16日北市工衛南字第 09
       734899900號函敘明，施工前既有圍牆部分由住戶自行拆除，僅餘部分矮牆於施工時因
      管溝開挖而相繼崩塌，該處並未允諾派工修繕；再據原處分機關答辯亦陳明系爭圍牆係
      訴願人自行拆除，復未經申請擅自搭建，並有違建認定範圍圖、採證照片等影本附卷佐
      證。是訴願人就此主張，尚難遽對其為有利之認定，且本件系爭圍牆既認定係新違建又
      無臺北市違章建築處理要點第 6點至第21點規定得免予查報或拍照列管之情形，即應予
      查報拆除，訴願主張系爭圍牆未圍堵防火巷，不應拆除乙節，不足採據。從而，原處分
      機關予以查報拆除之處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 陳 業 鑫
                                 副主任委員 王 曼 萍
                                    委員 劉 宗 德
                                    委員 陳 石 獅
                                    委員 陳 媛 英
                                    委員 紀 聰 吉
                                    委員 戴 東 麗
                                    委員 林 勤 綱
                                    委員 賴 芳 玉
                                    委員 柯 格 鐘
                                    委員 葉 建 廷
                                    委員 范 文 清
    中  華  民  國   98   年   3  月   2   日
                                    市長 郝 龍 斌
                           訴願審議委員會主任委員 陳業鑫決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕