訴願決定書

臺北市政府 98.04.17. 府訴字第09870046600號訴願決定書訴願人郭○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 98年1月6日北市都建字第09777931500號函
，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項、第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第 77條第2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......二、提起訴願逾法定期間......者
。」
行政程序法第72條規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之......
。」第 73 條規定：「於應受送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事
理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員......。」第 74 條規定：「送
達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關以為送達。
前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」
二、本市內湖區內湖路○○段○○巷○○弄○○號地下○○樓建築物，領有69使字第xxxx號
使用執照，核准用途為「停車場、防空避難室」，訴願人於上址開設「○○卡拉OK」，
案經本府警察局內湖分局西湖派出所分別於民國（下同）97年11月13日、11月21日及11
月28日至上開營業場所進行臨檢，並製作臨檢紀錄表。該分局嗣以97年12月 3日北市警
內分行字第 09732601900號函檢送前開臨檢紀錄表予本市商業處等依職權處理，該處查
認訴願人未經設立登記而於上址開設「○○卡拉 OK」經營業務，乃分別以 97年12月17
日北市商三字第 09734637500號函及97年12月24日北市商三字第 09734763300號函通知
本市建築管理處依職權處理在案。原處分機關嗣審認系爭建築物核准用途為「防空避難
室」，訴願人未經申請核准，擅自變更使用為「餐飲業」﹝屬建築物使用類組及變更使
用辦法第2條之G類－辦公、服務類第3組，G-3（供一般門診、零售、日常服務之場所）
﹞，依內政部94年6月6日臺內營字第0940083745號函釋意旨，已涉及變更使用目的，違
反建築法第 73條第2項規定，乃依同法第91條第1項第1款規定，以98年1月6日北市都建
字第09777931500號函處訴願人新臺幣6萬元罰鍰，並限期3 個月內改善（如恢復原核准
用途使用）或辦理用途變更或逕向目的事業主管機關申辦合法證照。訴願人不服該函，
於 98年2月25日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查原處分機關 98年1月6日北市都建字第09777931500號函係以郵務送達方式寄送至訴願
人營業處所，因未獲會晤訴願人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應送達處所之接收
郵件人員，遂採取寄存送達之方式為之，於 98年1月10日將上開處分函寄存於○○郵局
，並作送達通知書 2份，1份黏貼於應受送達處所門首，1份置於應受送達地址信箱或其
他適當位置，以為送達，有原處分機關送達證書影本附卷可證；且上開處分函說明欄五
已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關；又訴願人之地址在臺北市，無在途期間扣除
問題。是其期間末日為 98年2月9日（星期一）。然訴願人遲至98年2月25日始向本府提
起訴願，
亦有貼妥本府訴願審議委員會收文日期條碼之訴願書在卷可憑。則其提起訴願已逾30日
之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸首揭規定，自非法之所
許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 4 月 17 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印