訴願決定書

臺北市政府 98.08.13. 府訴字第09870102700號訴願決定書訴願人楊○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 98年4月15日北市都建字第09864060400號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
本市士林區承德路○○段○○號（整編前為同路1174號）地下樓建築物領有74使字1366號使
用執照，原核准用途為「防空避難室兼停車場」，案外人李○與訴願人於該址 1樓合夥設立
「○○企業社」，領有本府核發之營利事業登記證，核准登記營業項目為：「一、國際貿易
業......。二、汽、機車零件配備批發業。三、汽車及其零件製造業。（不得佔用停車場）
（營業面積不得佔用防空避難室）......。」嗣原處分機關於民國（下同） 98年3月11日派
員勘查現場發現，○○企業社未經核准擅自違規擴大使用至地下樓，違反建築法第 73條第2
項前段規定，乃依同法第 91條第1項第1 款規定，以98年4月15日北市都建字第09864060400
號函處該企業社之合夥人李○○及訴願人共新臺幣（下同）6萬元罰鍰，並限於文到1個月內
改善或補辦手續。該函於98年4月17日送達，訴願人不服，於98年4月30日向本府提起訴願，
6月3日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
；在縣（市）為縣（市）政府。」第 73條第2項前段、第 4項規定：「建築物應依核定
之使用類組使用，其有變更使用類組或有第九條建造行為以外主要構造、防火區劃、防
火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用
執照。」「第二項建築物之使用類組、變更使用之條件及程序等事項之辦法，由中央主
管建築機關定之。」第91條第1項第1款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人
、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或
補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。
必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、
違反第七十三條第二項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第七
十三條第四項規定訂定之。」第 8條規定：「本法第七十三條第二項所定有本法第九條
建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核
定使用不合之變更者，應申請變更使用執照之規定如下：....... 六、建築物之分戶牆
、外牆、開放空間或其他經中央主管建築機關認定項目之變更。」
內政部94年6月6日臺內營字第0940083745號函釋：「主旨：關於函詢原核准之建築物防
空避難設備，有未經核准擅自變更使用之情事，是否適用建築法第 73 條第 2 項規定
乙案 ...... 說明：....... 三、....... 有關原核准建築物之防空避難設備擬變更使
用，建築物防空避難設備雖非屬建築物使用類組，惟其變更為他種用途使用時......已
涉及變更使用目的，應有建築法第 73 條第 2 項之適用。」
臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95年8 月 1 日起依規定委任本府都市發
展局辦理......。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人承租房屋使用範圍含地上1樓及地下室，1樓作為營業之使用，地下室為儲藏室
放置雜物用，無營業之用途。
（二）一般違建或違規都有檢舉相片或限期改善通知，若經勸導還不改善才會開罰。
三、查本市士林區承德路○○段○○號地下樓建築物，原核准用途為「防空避難室兼停車場
」，經原處分機關查認李○○與訴願人合夥經營之○○企業社於該址有違規擴大使用情
事，有74使字1366號使用執照存根、地下室平面圖及 98年3月11日現場照片等影本附卷
可稽；則依前揭內政部函釋，建築物防空避難設備雖非屬建築物使用類組，惟其變更為
他種用途使用時，已涉及變更使用目的，仍屬違反建築法第73條第 2項規定；是原處分
機關據此處分，尚非無據。
四、惟依原處分機關98年4月15日北市都建字第09864060400號函記載略以：「主旨：......
『○○企業社』 ......違規擴大使用『防空避難室兼停車空間』 ......說明：一、依
市民反映暨本局 98年3月11日派員現場查勘辦理。二、......地下樓核准用途為『防空
避難室兼停車空間』，臺端等未經變更使用許可與原核定使用不合......。」並未說
明地下樓變更使用用途為何，及如何與原核定使用不符？且依卷附98年 3月11日2幀1樓
照片觀之，並無地下樓使用情形可稽，則原處分機關認定本案○○企業社違規擴大使用
至地下樓依據為何？不無疑義；又本件經訴願人提起訴願後，原處分機關所屬本市建築
管理處復於98年6月9日至系爭地點會勘，其會勘紀錄表載以：「會勘地點：士林區承德
路4段192號地下樓。會勘結論：一、現地會勘缺失仍未改善（已拍照存證）。二、士林
分局：請『○○企業社』立即清除佔用防空避難室部份 ......。」及現場照片4幀，惟
該等資料亦僅係顯示會勘當時地下樓之現狀，尚難作為本案審酌之證據資料。是本件原
處分機關逕以98年4月15日北市都建字第09864060400號函處分○○企業社合夥人李○○
及訴願人等 2人，尚嫌率斷。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處
分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 8 月 13 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印