訴願決定書

臺北市政府 99.09.24. 府訴字第09970101700號訴願決定書訴願人林○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因畸零地合併使用調處事件，不服原處分機關民國99年 7月 9日北
市都建字第 09963669800號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有本市大安區懷生段 4小段 276地號土地及與案外人何○○等19
人共有之同地段同小段 274地號部分土地（上開 2筆土地下稱擬合併地）
，位於都市計畫土地使用分區「第三種商業區」，為寬度及深度不足，屬
面積狹小，無法單獨建築之畸零地。因案外人潘○○所有之同地段同小段
275 地號土地（下稱申請地）與擬合併地相鄰，依臺北市畸零地使用規則
第 8條規定應與擬合併地所有權人協議合併使用，協議不成時得申請調處
。嗣因潘○○與擬合併地所有權人協議不成，乃向原處分機關申請調處。
經原處分機關依臺北市畸零地使用規則第 8條、第 9條及第11條等規定
，通知前揭土地所有權人分別於民國（下同） 98年 6月 11日、 9月17
日、11月 12日及99年 3月25日、 5月27日召開調處會議，經 5次調處合
併不成立。原處分機關遂依臺北市畸零地使用規則第12條規定，將本案提
本府畸零地調處委員會（下稱畸零地調處會）99年 6月11日第9904（ 257
）次全體委員會議作成決議略以：「 ......依『臺北市畸零地使用規則
』第12條第 4款規定：『其他因情況特殊經查明或調處無法合併者。』，
同意申請地單獨建築，惟西側應退縮建築留設與擬合併地合計最小寬度達
2公尺之通路，並切結供擬合併地通行使用。」在案。原處分機關乃以99
年 7月 9日北市都建字第 09963669800號函通知申請地及擬合併地之土地
所有權人上開決議內容。該函於 99年 7月13日送達訴願人，訴願人不服
，於99年 8月 3日向本府提起訴願， 8月 5日及 9月17日補充訴願理由，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第44條規定：「
直轄市、縣（市）（局）政府應視當地實際情形，規定建築基地最小
面積之寬度及深度；建築基地面積畸零狹小不合規定者，非與鄰接土
地協議調整地形或合併使用，達到規定最小面積之寬度及深度，不得
建築。」第 45條第1項規定：「前條基地所有權人與鄰接土地所有權
人於不能達成協議時，得申請調處，直轄市、縣（市）（局）政府應
於收到申請之日起一個月內予以調處......。」第46條規定：「直轄
市、縣（市）主管建築機關應依照前二條規定，並視當地實際情形，
訂定畸零地使用規則，報經內政部核定後發布實施。」
臺北市畸零地使用規則第 1條規定：「本規則依建築法第四十六條規
定訂定之。」第 2條規定：「本規則所稱畸零地係指面積狹小或地界
曲折之基地。」第 4條規定：「建築基地深度與寬度未達左列規定者
，為面積狹小基地......。」第 7條規定：「畸零地非與相鄰之唯一
土地合併，無法建築使用時，該相鄰之土地，除有第十二條之情形外
，應依第八條規定辦理，並經本府畸零地調處委員會（以下簡稱畸零
地調處會）全體委員會議審議，留出合併使用所必須之土地始得建築
。但留出後所餘之土地形成畸零地時，應全部合併使用。」第 8條規
定：「第六條及第七條應補足或留出合併使用之基地，應由使用土地
人自行與鄰地所有權人協議合併使用。協議不成時，得檢附左列書件
，向畸零地調處會申請調處......。」第 9條第 1項規定：「畸零地
調處會受理申請後，應於收到申請之日起一個月內以雙掛號通知土地
所有權人、承租人、地上權、永佃權、典權等權利關係人，並依左列
規定調處：一、參與合併土地之位置、形狀，概以公告現值為調處計
價之基準。二、審查申請人所規劃合併使用土地最小面積寬度及深度
。三、查估合併土地附近之市價為底價，徵詢參與調處之各權利關係
人意見，並由各權利關係人以公開議價方式出具願意承購、出售或合
併之價格。」第11條規定：「畸零地調處會於受理案件後，得輪派調
處委員進行調處......如調處二次不成立時，應提請調處會公決；公
決時應有全體委員二分之一以上出席，並經出席委員三分之二以上之
同意始得為之。」第12條規定：「建築基地臨接左列畸零地，經畸零
地調處會調處二次不成立後，應提交全體委員會議審議，認為該建築
基地確無礙建築設計及市容觀瞻者，工務局得核發建築執照......四
、其他因情況特殊經查明或調處無法合併者。」
臺北市政府 95年7月5日府工建字第09566869600號公告：「主旨：公
告本府工務局原辦理......等78則法規之管轄權權限，變更由本府都
市發展局辦理之事項，自中華民國95年 8月 1日起實施......公告事
項：一、......78則行政法規（詳附表）......臺北市政府公告變更
管轄機關權限之行政法規一覽表......臺北市畸零地使用規則......
」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）訴願人於 99年5月27日調處會議時，即表明將在擬合併地起造建築
物並設置停車場，依建築技術規則建築設計施工編第61條規定，單
車道之車道寬度應為 3.5公尺以上，所以申請地西側應退縮建築，
留設與擬合併地寬度達 3.5公尺之最小消防通道予訴願人，原處分
機關無視訴願人主張，僅留設 2公尺寬之通道，造成訴願人將來興
建房屋時無法施工亦無法設置停車空間，已違反建築技術規則建築
設計施工編第61條及第163條規定。
（二）臺北市政府消防局亦表明訴願人若欲興建建築物，有關消防車輛救
災通行之道路至少應保持 4公尺以上之淨寬，且能抵達建築物前所
規劃之供雲梯消防車救災及操作之空間，原處分機關亦未理會臺北
市政府消防局之認定，已不符合救災通道 4公尺之規定，明顯違法
。
三、查訴願人所有擬合併地為寬度及深度不足，屬面積狹小，無法單獨建
築之畸零地。因潘○○所有之申請地與其土地相鄰，依規定應協議合
併使用，因協議不成，乃向原處分機關申請調處，經原處分機關通知
申請地及擬合併地所有權人召開 5次調處會議，調處合併均不成立，
原處分機關遂依臺北市畸零地使用規則第12條規定，將本案提畸零地
調處會99年6月11日第9904（257）次全體委員會作成前開決議，有原
處分機關 98年6月 11日、9月17日、11月12日及99年3月25日、5月27
日協調會議紀錄、畸零地調處會 99年6月11日第9904（257 ）次會議
紀錄及擬合併地土地登記第二類謄本等影本附卷可稽。是原處分機關
所為處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其將在擬合併地起造建築物並設置停車場，申請地西側
應退縮建築，留設與擬合併地寬度達3.5公尺之車道寬度或4公尺寬之
消防通道云云。按為促成都市土地充分運用，使本不得單獨建築之畸
零地，得透過調處程序，與申請地達合併使用之目的，本市乃訂定臺
北市畸零地使用規則以資遵循。經查本案業經原處分機關依臺北市畸
零地使用規則第 8條及第9條等規定調處，並經5次調處合併不成立；
且調處期間，原處分機關亦充分告知擬合併地未來建築時，將面對法
令限制所造成之基地不利建築使用前提下，擬合併地所有權人仍不願
考量都市土地得以充分運用之原則下同意合併建築，有原處分機關99
年8月16日北市都建字第09935722400號函所附答辯書理由四可稽，原
處分機關乃提請畸零地調處會公決。嗣經該委員會認定本案因情況特
殊經調處無法合併，決議依臺北市畸零地使用規則第 12條第4款規定
作成上開決議。核其決議，已考量訴願人原不得單獨建築之畸零地，
在不願與申請地合併建築之前提下，未來仍得單獨申請建築之需求，
乃參酌建築技術規則建築設計施工編相關規定，使申請地西側退縮建
築，留設與擬合併地合計最小寬度達 2公尺之通路，堪認業考量雙方
之權益及公益，並已踐行正當法律程序，且其認定事實及決議作成並
無判斷或裁量違法或顯然不當之情事，自應予以尊重。另訴願人主張
其將在擬合併地起造建築物並設置停車場，所以申請地西側應退縮建
築，留設與擬合併地寬度達3.5公尺或4公尺之通道予訴願人等節，核
屬將來願望、期待，尚難據此遽對其為有利之認定。從而，原處分機
關依畸零地調處會決議所為之處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予
維持。
五、另有關訴願人申請停止原處分執行乙節，經審酌並無訴願法第93條第
2項規定得停止執行情事，尚無停止執行之必要，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員施文真
中華民國 99 年 9 月 24 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印