訴願決定書

臺北市政府 99.10.21. 府訴字第09970117400號訴願決定書訴願人張○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 99年 4月21日北市都建
字第 09962223700號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書雖載明不服原處分機關民國（下同） 99年8月5日北市都
建字第 09962557800號函，惟依其訴願書所載「......本人積欠罰款
4萬元之說不能成立 ......。」等語觀之，究其真意應係不服原處分
機關99年 4月21日北市都建字第 09962223700號函，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
三、訴願人未經申請審查許可，擅自於本市內湖區成功路○○段○○號建
築物外牆，設置正面型招牌廣告（廣告內容：○○便當 .....）（下
稱系爭廣告物），案經原處分機關審認訴願人違反建築法第97條之 3
第 2項規定，乃以99年 1月26日北市都建字第 09962009700號函，命
訴願人於文到10日內自行拆除（含構架）。嗣原處分機關於 99年 4
月14日派員至現場勘查，發現系爭廣告物仍未拆除，乃依建築法第95
條之 3規定，以99年 4月21日北市都建字第 09962223700號函，處訴
願人新臺幣 4萬元罰鍰。因訴願人逾期未繳納，原處分機關嗣以99年
8 月 5日北市都建字第 09962557800號函，通知訴願人於99年 8月25
日前辦理繳款。訴願人不服該函，於99年 8月13日向本府提起訴願。
四、嗣經原處分機關重新審查後，審認本件送達程序有瑕疵，乃以 99年9
月20日北市都建字第 09936338500號函通知本府訴願審議委員會，撤
銷上開99年4月21日北市都建字第09962223700號函。準此，原處分已
不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第
6款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 10 月 21 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印