訴願決定書

臺北市政府 99.10.21. 府訴字第09970115400號訴願決定書訴願人呂○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 99年 8月17日北市都建
字第 09960581000號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人未經申請核准，擅自於本市大安區復興南路○○段○○號○○樓建
物（下稱系爭建物）樓頂，以金屬、磚等材質，增建 1層高約 3公尺，面
積約72平方公尺之構造物（下稱系爭構造物），經原處分機關現場勘查後
，審認訴願人違反建築法第25條及第86條規定，並不得補辦手續，乃以民
國（下同） 99年 8月17日北市都建字第 09960581000號函通知訴願人依
法應予拆除。該函於99年 8月25日送達，訴願人不服，於99年 8月31日向
本府提起訴願， 9月10日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第9條第2款前段
規定：「本法所稱建造，係指左列行為：......二增建：於原建築物
增加其面積或高度者。」第25條規定：「建築物非經申請直轄市、縣
（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或
使用或拆除 ......。」第28條第1款規定：「建築執照分左列四種：
一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照
。」第 86條第1款規定：「違反第二十五條之規定者，依左列規定，
分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，
並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法
適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方
能建築，而擅自建築之建築物。」第 5條規定：「直轄市、縣（市）
主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起五日內實施勘
查，認定必須拆除者，應即拆除之......。」第 6條規定：「依規定
應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」
臺北市違章建築處理要點第3點第1款規定：「本要點之用語定義如下
：（一）新違建：指民國八十四年一月一日以後新產生之違建。」第
5點第 1項規定：「新違建應查報拆除......。」
臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「......公
告事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年
8 月 1日起依規定委任本府都市發展局辦理......。」
二、本件訴願及補充理由略以：系爭建物屋齡已40年，屋頂時常漏水，訴
願人於 99年1月間自原屋主楊○○取得系爭建物所有權，並取得其他
住戶之同意後，加蓋系爭構造物以杜絕漏水之苦，並無占有頂樓之意
圖，請撤銷原處分。
三、查訴願人未經申請核准，擅自於系爭建物樓頂增建系爭構造物，經原
處分機關審認訴願人違反建築法第25條及第86條規定，並不得補辦手
續，依法應予拆除，有原處分函所載違建認定範圍圖及現場採證照片
等影本附卷可稽，復為訴願人所自承；是原處分機關據以查認系爭構
造物應予拆除，自屬有據。
四、至訴願人主張其設置系爭構造物係為防杜漏水，並無占有頂樓之意圖
云云。按建築法第25條規定，建築物非經申請直轄市、縣（市）（局
）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造；又依臺北市
違章建築處理要點第 3點及第 5點規定，新違建係指84年1月1日以後
新產生之違建，且新違建應查報拆除。經查原處分機關83年航測圖就
系爭構造物所在地址並未有顯影，是系爭構造物應係84年1月1日以後
之新違建，亦有原處分機關採證照片及83年航測圖等影本附卷佐證，
復為訴願人所自承。準此，系爭構造物即應予查報拆除，與訴願人有
否占有頂樓之意圖無涉，訴願人亦尚難以為防杜漏水等為由，冀邀免
責。從而，原處分機關以系爭構造物為新違建予以查報應予拆除，揆
諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 10 月 21 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印