訴願決定書

臺北市政府 100.03.09. 府訴字第10009021100號訴願決定書訴願人許○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 99年 9月29日北市都建字第 09960618600
號及第 09960625400號函，提起訴願，本府決定如下：主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 77條第6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
二、本件原處分機關查認本市中山區伊通街○○巷○○號及27號 1樓後之構造物，未經申請
許可而各以 RC、磚及金屬、RC、磚等材料，新建1 層高約 3.7公尺、面積約 2.1平方
公尺之構造物，違反建築法第25條及第86條規定，並不得補辦手續，乃分別以民國（
下同）97年 8月15日北市都建字第 09760464400號及第 09760464500號函通知違建所有
人應予拆除，並各於 97年 8月22日及25日拆除結案。嗣經原處分機關查認同一位址復
有未經申請許可而擅自各以木、金屬等材料，新建 1層高約 3.7公尺、面積約 5.6平方
公尺及新建 1層高約 3.7公尺、面積約 1.8平方公尺之構造物，違反建築法第25條及第
86條規定，並不得補辦手續，且涉及拆後重建情事，乃以99年 9月29日北市都建字第09
960618600 號及第 09960625400號函通知訴願人應予拆除。訴願人不服上開 2函，於99
年 10 月14日向本府提起訴願，同年11月4日、11月23日、12月16日、12月22日補充訴
願理由及補正程式，並
據原處分機關檢卷答辯。
三、本件經原處分機關重新審查後，以99年9月29日北市都建字第09960618600號及第099606
25400號函查報之違建所有人有欠允當，而以100年2月15日北市都授建字第10060017900
號函通知訴願人及副知本府訴願審議委員會，撤銷上開99年9月29日北市都建字第09960
618600號及第0996 0625400號函。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸
首揭規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員　范　文　清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 100 年 3 月 9 日　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　市長　郝龍斌（公假）副市長陳威仁（代行）
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公假）
副主任委員王曼萍（代行）
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印