訴願決定書

臺北市政府 100.05.13. 府訴字第10009046000號訴願決定書訴願人高○○
訴願人因國家賠償事件，不服臺北市建築管理處民國 100年3月1日北市都建照字第10066088
700 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第77
條第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於
非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
國家賠償法第10條規定：「依本法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之
。賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協議。協議成立時，應作成協議書，該
項協議書得為執行名義。」第 11 條第 1項前段規定：「賠償義務機關拒絕賠償，或自
提出請求之日起逾三十日不開始協議，或自開始協議之日起逾六十日協議不成立時，請
求權人得提起損害賠償之訴。」第12條規定：「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用
民事訴訟法之規定。」
二、查本市○○區○○段 3小段486、478-10地號等2筆土地分別領有本府工務局（建築管理
業務自民國【下同】 95年 8月 1日起移撥本府都市發展局）核發之84建字第423號建造
執照及 86使字第418號使用執照；又同小段488、490、491、494、496地號等5筆地號土
地亦分別領有本府工務局核發之86建字第551號建造執照及88使字第341號使用執照；其
中同小段486、488及490地號土地起造人係引用土地法第34條之1規定之方式申辦系爭執
照。嗣訴願人以97年12月29日陳情書，主張本府工務局未經其同意，即擅自核發系爭執
照，將其所有位於本市○○區○○段3小段486、488、489（按○○段3小段489地號並無
申請建造執照紀錄）等地號土地供林○○等人使用，致其權益受損，乃請求國家賠償。
案經本府都市發展局以 98年4月9日北市都建字第09866187100號函復略以，本案國家賠
償請求權已罹於時效，經簽報本府核可拒絕賠償在案。訴願人復以99年11月22日國家賠
償請求書再就同一事件重複請求賠償，並經本市建築管理處以99年12月22日北市都建照
字第099735 93400號函復該案涉及該處部分，本府都市發展局業以98年4月9日北市都建
字第09866187100號函拒絕賠償在案。訴願人旋再以100年2月2 2日國家賠償請求書以其
所共有本市○○區○○段3小段共8筆土地，其中同小段 486、488、489地號，於未有合
法通知及未經其同意下，本市建築管理處竟核准部分共有人與他人興建房屋，損及其權
利，再請求國家賠償；本市建築管理處爰以 100年3月1日北市都建照字第 10066088700
號函復訴願人略以：「主旨：有關臺端陳情本市○○區○○段3小段486、488、489地
號等3筆土地適用土地法第34條之1疑義請求國家賠償乙案……說明……二、有關旨揭乙
案，本府都市發展局業以 98年4月9日北市都建字第098866187100（按應係09866187100
之誤）號函臺端拒絕賠償在案。」訴願人不服該函，於100年3月4日向本府提起訴願
，4月1日補充訴願理由，並據本市建築管理處檢卷答辯。
三、查國家賠償案件，於賠償義務機關拒絕賠償時，請求權人得依規定向普通法院提起損害
賠償之訴，揆諸前揭國家賠償法第11條及第12條規定自明。是訴願人如對上開拒絕國家
賠償之決定不服，自應循民事訴訟程序請求救濟。是本件非屬訴願救濟範圍內之事項，
訴願人遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 100 年 5 月 13 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印