-
臺北市政府 110.10.06. 府訴三字第1106104171號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國110年6月28日北市衛醫字
第1103045972號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人係本市○○診所（址設：本市大安區○○路○○段○○號○○樓，
下稱系爭診所）之負責醫師，系爭診所於網路〔網址：xxxxx ……，下載
日期：民國（下同）110年6月 9日〕刊登「○○」之廣告（下稱系爭廣告
）。案經民眾檢舉，原處分機關乃以 110年6月10日北市衛醫字第110313
39702號函通知系爭診所陳述意見，經系爭診所於 110年6月21日以書面陳
述意見後，原處分機關審認系爭診所刊登「○○」詞句，足以使人認為購
買任一活動（療程）得以優惠價格即新臺幣（下同）9,000 元加購○○，
為具有意圖促銷之醫療廣告宣傳，係屬以不正當方式招攬病人之醫療廣告
宣傳，違反醫療法第86條第 7款規定，乃依同法第103條第1項第 1款、第
115條第1項及臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準（下稱
裁罰基準）第 3點項次39等規定，以110年6月28日北市衛醫字第11030459
72號裁處書（下稱原處分），處系爭診所之負責醫師即訴願人 5萬元罰鍰
。原處分於110年7月1日送達，訴願人不服，於110年7月9日向本府提起訴
願，9月2日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第 2條規定：「本法所稱醫療機構，係指供醫師執行醫療業
務之機構。」第 4條規定：「本法所稱私立醫療機構，係指由醫師設
立之醫療機構。」第 9條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播
媒體或其他方法，宣傳醫療業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。
」第11條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府…
…。」第86條第 7款規定：「醫療廣告不得以下列方式為之：……七
、以其他不正當方式為宣傳。」第87條第 1項規定：「廣告內容暗示
或影射醫療業務者，視為醫療廣告。」第103條第1項第 1款規定：「
有下列情形之一者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰：一、
違反……第八十六條規定……。」第115條第1項規定：「本法所定之
罰鍰，於私立醫療機構，處罰其負責醫師。」
衛生福利部（下稱衛福部） 105年11月17日衛部醫字第1051667434號
令釋：「核釋醫療法第八十六條第七款所稱『以其他不正當方式為宣
傳』之範圍，指符合下列各點情形之一宣傳……十一、以優惠、團購
、直銷、消費券、預付費用、贈送療程或針劑等具有意圖促銷之醫療
廣告宣傳。……。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公
告修正……有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。……公
告事項：……六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行
之：……（十）醫療法中有關本府權限事項……。」
臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第 3點規定：「
本局處理違反醫療法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）
罰鍰單位：新臺幣項次 39 違反事實 醫療機構以下列方式刊登醫療廣告為宣傳：……七、以其他不正當方式為宣傳。 法條依據 第86條
第103條第1項第1款、第2項法定罰鍰額度或其他處罰 處5萬元以上25萬元以下罰鍰。 統一裁罰基準 1.第1次處5萬元至15萬元罰鍰，每增加1則加罰1萬元。
……
」
二、本件訴願理由略以：系爭廣告內容僅為療程資訊提供給病患知悉，單
純建議病患可參考之療程項目，並無產品組合優惠促銷用意，系爭廣
告中「○○」 1詞，僅是提供讓病患知悉以上建議之療程外，還有晶
亮瓷療程及收費，並無優惠折扣之意圖；若字義上有任何不妥及誤導
，訴願人亦於110年6月10日收到原處分機關通知後，已立即撤除修正
，請撤銷原處分。
三、查訴願人為系爭診所之負責醫師，系爭診所於系爭網址刊登之系爭廣
告，以「○○」等詞句具有意圖促銷之不正當方式宣傳招攬病人，有
系爭廣告之網頁列印畫面影本附卷可稽。是本件違規事證明確，原處
分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭廣告中「○○」 1詞，僅是提供讓病患知悉以上建
議之療程外，還有晶亮瓷療程及收費，並無優惠折扣之意圖；亦於收
到原處分機關通知後立即撤除修正云云。按廣告內容暗示或影射醫療
業務者，視為醫療廣告；醫療廣告不得以其他不正當方式為宣傳；違
反者，於私立醫療機構，處罰其負責醫師 5萬元以上25萬元以下罰鍰
；為醫療法第86條第7款、第87條第1項、第103條第 1項第1款及第11
5條第1項所明定。又以優惠、預付費用、贈送療程等具有意圖促銷之
醫療廣告宣傳，屬醫療法第86條第 7款所稱之不正當方式為宣傳之範
圍，亦經上開衛福部 105年11月17日令釋在案。查系爭廣告刊登如事
實欄所述詞句，並有系爭診所名稱、地址等，足以使不特定人瞭解、
知悉其宣傳之訊息，以達招徠不特定人前往系爭診所就醫之目的，自
屬醫療廣告，且內容刊登「○○」詞句，足以使人認定購買任一活動
（療程）者，即得以 9,000元之優惠價格加購○○，自屬以優惠方式
具有意圖促銷之醫療廣告宣傳。原處分機關依上開衛福部 105年11月
17日令釋意旨，審認系爭廣告整體內容核屬為醫療法第86條第 7款所
稱之不正當方式為宣傳之範圍，並無違誤。又訴願人縱於收到原處分
機關通知後，已立即撤除修正系爭廣告內容，亦屬事後改善行為，尚
不影響本件違規事實之成立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機
關處訴願人法定最低額 5萬元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處
分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 10 月 6 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）