訴願決定書

臺北市政府 111.01.12. 府訴三字第1106107704號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反傳染病防治法事件，不服原處分機關民國110年9月18日編號
第1100918001號嚴重特殊傳染性肺炎個案接觸者居家（個別）隔離通知書
，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書雖未載明不服之行政處分，惟記載：「……○○中心來電
，因而前往○○活動中心居家檢疫，因訴願人不認為自己，有與確診
者接觸之可能性，因而提出訴願確認疫調之真實性……居家隔離……
特提出訴願反駁疫調不實，擴大匡列等於濫權匡列……」，並檢附原
處分機關民國（下同）110年9月18日編號第1100918001號嚴重特殊傳
染性肺炎個案接觸者居家（個別）隔離通知書（下稱原處分）簽收聯
影本，訴願人主張濫權匡列其為接觸者而需居家隔離，揆其真意，應
係對原處分不服，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第77條第 8款後段規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為
不受理之決定：……八、對於……其他依法不屬訴願救濟範圍內之事
項提起訴願者。」
行政訴訟法第6條第1項規定：「確認行政處分無效及確認公法上法律
關係成立或不成立之訴訟，非原告有即受確認判決之法律上利益者，
不得提起之。其確認已執行而無回復原狀可能之行政處分或已消滅之
行政處分為違法之訴訟，亦同。」
三、訴願人於110年9月10日14時至16時許至○○中醫診所（地址：新北市
新莊區○○路○○號）就醫，與嚴重特殊傳染性肺炎確診個案（案xx
xxx，通報編號：1103200307933，下稱案 xxxxx確診者）之可傳染期
間足跡及時間重疊，經新北市政府衛生局匡列訴願人為需居家隔離之
密切接觸者之一，並於110年9月17日以電子郵件通報原處分機關，上
傳居家隔離名冊至衛生福利部疾病管制署之接觸者系統，訴願人居家
隔離時間為110年9月17日至9月24日，取消隔離日為9月25日，接觸者
系統乃於110年 9月17日20時1分發出電子隔離通知書。本市松山區○
○中心於當日接獲接觸者系統派案後，立即聯繫訴願人，並安排訴願
人入住本市關懷檢疫所（地址：臺北市士林區○○○路○○段○○號
），原處分機關依傳染病防治法第48條第 1項規定，於110年9月18日
開立原處分通知訴願人於110年9月17日至110年9月24日期間進行居家
個別隔離，原處分於110年 9月18日送達。訴願人不服原處分，於110
年10月15日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
四、查原處分已載明訴願人進行居家個別隔離期間為110年 9月17日至110
年9月24日，嗣訴願人於居家個別隔離期滿後（即110年10月15日）提
起本件訴願，因該居家個別隔離措施於110年9月24日已執行完畢而告
終結，訴願人之權益無法事後經由訴願程序救濟，訴願人之請求並非
屬訴願救濟範圍，訴願人提起本件訴願，揆諸前揭規定，自非法之所
許。另依行政訴訟法第6條第1項後段規定，訴願人得向行政法院提起
確認違法訴訟，以資救濟，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 8
款後段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員　盛　子　龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員　邱　駿　彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 1 月 12 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印