-
臺北市政府 111.02.14. 府訴三字第1106108296號訴願決定書
訴 願 人 ○○競技協會
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府衛生局
訴願人因違反傳染病防治法事件，不服原處分機關民國 110年10月14日北
市衛疾字第1103056164號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本府警察局松山分局（下稱松山分局）中崙派出所（下稱中崙所）於民國
（下同）110年7月27日至 8月18日間派員稽查，發現訴願人在本市松山區
○○路○○段○○號地下○○樓（下稱系爭場所）多次舉辦○○競技相關
活動，乃移請原處分機關處理。原處分機關審認疫情雖已降為 2級警戒，
衛生福利部（下稱衛福部）公告有條件開放全國休閒娛樂場所，惟系爭場
所舉辦之○○競技活動，非屬經公告之有條件開放休閒娛樂場所所得進行
之行為。訴願人違反衛福部公告，於系爭場所舉辦○○競技活動，且在室
內未保持安全社交距離1.5公尺等，違反傳染病防治法第37條第1項第 2款
規定，乃依同法第67條第1項第2款及臺北市政府衛生局處理違反傳染病防
治法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點項次20等規定，以110年10
月14日北市衛疾字第1103056164號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺
幣（下同）16萬元罰鍰。原處分於110年10月15日送達，訴願人不服，於1
10年11月1日經由原處分機關向本府提起訴願，11月8日補正訴願程式，12
月28日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按傳染病防治法第 2條規定：「本法主管機關：在中央為衛生福利部
；在直轄市為直轄市政府……。」第37條第1項第2款、第2項及第3項
規定：「地方主管機關於傳染病發生或有發生之虞時，應視實際需要
，會同有關機關（構），採行下列措施：……二、管制特定場所之出
入及容納人數。」「各機關（構）、團體、事業及人員對於前項措施
，不得拒絕、規避或妨礙。」「第一項地方主管機關應採行之措施，
於中央流行疫情指揮中心成立期間，應依指揮官之指示辦理。」第67
條第1項第2款規定：「有下列情事之一者，處新臺幣六萬元以上三十
萬元以下罰鍰：……二、拒絕、規避或妨礙主管機關依……第三十七
條第一項第一款至第五款所採行之措施。」第71條規定：「本法所定
之罰鍰、停業，除違反第三十四條規定者，由中央主管機關處罰外，
由地方主管機關處罰之……。」
衛福部110年7月29日衛授疾字第1100200687號公告（下稱110年7月29
日公告）：「主旨：公告修正『嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）第
二級疫情警戒標準及防疫措施裁罰規定』。依據：一、傳染病防治法
第36條。二、傳染病防治法第37條第1項第1款、第2款及第6款。公告
事項：一、對象：於我國境內之全體民眾（含本國及外國之自然人、
法人及非法人團體）。二、期間：自中華民國110年7月27日起，停止
適用日期由本部另行公告。三、公告對象應遵守附件所列事項，如有
違反者，依據傳染病防治法第71條規定，由地方主管機關依附件所列
罰則視違規情節據以裁處。……」
附件 因應COVID-19第二級疫情警戒相關措施及裁罰規定表（節錄）防疫措施 陸、全國休閒娛樂場所：
一、關閉休閒娛樂場所，並禁止任何人在內從事相關業務、消費或其他聚會行為。在其他場所(域)為上開行為者，亦同。
二、屬於有條件開放者，例如休閒農場、森林遊樂區、遊樂風景區、國家公園、文化園區、植物園、第一類漁港垂釣區、娛樂漁業漁船、運動場館（含保齡球館及撞球場）、美容美體業、按摩業、民俗調理業、自助選物販賣業等，各該場所（域）及入場民眾應落實並配合：
(一)出入口管制、人流管控降載及動線規劃等措施，維持室內空間至少1.5米/人(2.25平方米/人)，室外空間至少1米/人(1平方米/人)。
(二)實聯制、維持社交距離、全程戴口罩、體溫量測及加強環境清消、員工人員健康管理、確診事件即時應變。
三、前項有條件開放者，另應遵守目的事業主管機關及地方主管機關所定之防疫措施、公告及指引等相關規定。法源依據 一、傳染病防治法第37條第1 項第2款
……罰則 一、傳染病防治法第67條第1項第2款規定，處新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰。
……定義說明 一、應關閉之休閒娛樂場所：包括歌廳、舞廳、夜總會、俱樂部、酒家、酒吧、酒店(廊)、錄影節目 帶播映場所(MTV)、視聽歌唱場所(KTV)、理容院(觀光理髮、視聽理容)、遊藝場所、電子遊戲場、資訊休閒場所、麻將休閒館及其他類似場所。
二、經公告關閉之休閒娛樂場所，禁止任何人聚集在內從事相關業務、消費或其他類似行為。經查獲違法營業時，對業者、現場執業人員、消費及聚會者，依法分別裁罰。為防止行為人假藉任何場所（域）為之，爰於第1點後段為禁止規定，避免脫法行為。
嚴重特殊傳染性肺炎中央流行疫情指揮中心（下稱中央疫情指揮中心
）110年9月1日肺中指字第1100033084號函釋（下稱110年9月1日函釋
）：「主旨：貴局所詢『○○競技協會』是否違反傳染病防治法一案
，復如說明……。說明：……二、○○競技協會非屬競技及休閒運動
場館業，無法適用教育部公告『競技及休閒運動場館業因應COVID-19
防疫管理指引』，合先敘明。三、有關○○項目，依循國際單項運動
總會聯合會所納之運動為原則，查國際競技○○總會為國際單項運動
總會聯合會觀察員，教育部體育署輔導○○國內相關活動之推廣。惟
於疫情二級警戒期間，該會辦理賽事之場域是否為可開放之場所？仍
應依據衛生福利部公布『因應COVID-19第二級疫情警戒相關措施及裁
罰規定』辦理。四、教育部體育署前函復○○競技協會（如附件），
敘明未同意備查該會辦理之活動，並提醒該會辦理賽事、講習及會議
等人群聚集性活動，應確實遵循本中心、地方主管機關及活動場館公
告之相關防疫規範。另告知該會依據『國民體育法』第3條第2款及『
國民體育法施行細則』第2條規定，該會非屬特定體育團體。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公
告……有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。……公告事
項：……六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：
……（十三）傳染病防治法中有關本府權限事項……。」
臺北市政府衛生局處理違反傳染病防治法事件統一裁罰基準第 3點規
定：「處理違反本法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）
罰鍰單位：新臺幣項次 20 違反事件 各機關（構）、團體、事業或人員於傳染病發生或有發生之虞時，拒絕、規避或妨礙地方主管機關視實際需要，會同有關機關（構），採行之下列措施之一：
……
二、管制特定場所之出入及容納人數。
……法條依據 第37條第1項第1款至第5款
第67條第1項第2款法定罰鍰額度或其他處罰 處6萬元以上30萬元以下罰鍰。 統一裁罰基準 1.第1次處6萬元至16萬元罰鍰。
……
」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）訴願人屬內政部立案之人民團體，教育部體育署（下稱體育署）明
文規定訴願人之系爭場所並非休閒場所，不適用休閒場所之規範。
訴願人舉辦國手選拔賽，只有在第 1天上午開賽時未放置隔板，當
日下午即完成所有隔板設置，現場所有防疫措施也都有做。
（二）110年 7月27日降為第2級疫情時，臺北市政府體育局（下稱體育局
）並未將○○競技賽事項目納入業務管理，經訴願人向體育署提出
辦理賽事請求，體育署同意舉辦，訴願人才開始辦賽事。 8月中旬
，體育局與體育署溝通後，才將訴願人○○競技賽事納入業務管理
範圍，體育局並回應媒體，訴願人辦理之賽事屬體育項目不罰。政
府單位允諾賽事辦理在先，事後再以最高額度裁罰，有違比例原則
。訴願人所舉辦之競技○○，非身體接觸之運動項目，在110年8月
18日以前，並無任何指導單位告知不能舉辦活動。
三、查訴願人於事實欄所述時、地多次舉辦○○競技相關活動，經中崙所
查得其於系爭場所從事○○競技活動之行為，未遵守衛福部公告之防
疫措施，有松山分局（中崙所）110年7月27日、7月29日、8月2日至6
日、8月9日至18日臨檢紀錄表影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭場所並非休閒場所，不適用休閒場所之規範；且其
舉辦國手選拔賽，第 1天下午即完成所有隔板設置，現場所有防疫措
施也都有做；體育署同意其舉辦賽事，體育局並回應媒體，辦理之賽
事屬體育項目不罰云云。經查：
（一）按地方主管機關於傳染病發生或有發生之虞時，應視實際需要，會
同有關機關（構），採行管制特定場所之出入及容納人數等相關措
施；且各機關（構）、團體、事業及人員對於該等措施，不得拒絕
、規避或妨礙；地方主管機關應採行之措施，於中央流行疫情指揮
中心成立期間，應依指揮官之指示辦理；如有違反，處 6萬元以上
30萬元以下罰鍰；傳染病防治法第37條第1項第2款、第2項、第3項
及第67條第1項第2款定有明文。衛福部為因應嚴重特殊傳染性肺炎
，以110年7月29日公告防疫措施陸、全國休閒娛樂場所：關閉休閒
娛樂場所，並禁止任何人在內從事相關業務、消費或其他聚會行為
。在其他場所（域）為上開行為者，亦同。屬於有條件開放者，例
如休閒農場、森林遊樂區、遊樂風景區、國家公園、文化園區、植
物園、第一類漁港垂釣區、娛樂漁業漁船、運動場館（含保齡球館
及撞球場）、美容美體業、按摩業、民俗調理業、自助選物販賣業
等；110年8月10日公告將桌遊場所（限一般零售交易，不開放入場
遊戲）納入有條件開放之休閒娛樂場所。是系爭場所舉辦○○競技
活動，尚非屬上開衛福部公告有條件開放之休閒娛樂場所所得進行
之行為，依公告規定之疫情期間禁止任何人在非有條件開放之休閒
娛樂場所內從事相關業務、消費或其他聚會行為，亦禁止其他場所
（域）為上開行為。
（二）復查訴願人前已函詢體育署有關疫情警戒期間賽事辦理相關防疫規
範，經體育署分別以110年7月23日臺教體署全（三）字第11000240
45號及110年8月11日臺教體署全（三）字第1100026253號函回復訴
願人略以，其非屬競技及休閒運動場館業，於第 3級警戒期間應停
止辦理賽事、講習、會議等人群聚集性活動；第 2級警戒期間，訴
願人辦理賽事、講習及會議等人群聚集性活動，應確實遵循衛福部
公告之疫情警戒等級、相關防疫規範，及活動所在地主管機關公告
之防疫指引，並於110年8月11日函敘明其未同意備查活動之辦理。
是依上開衛福部公告之防疫措施及體育署函復訴願人之內容，訴願
人即應禁止任何人在系爭場所從事尚未納入有條件開放之休閒娛樂
場所內得從事相關業務、消費或其他聚會行為。惟查卷附松山分局
（中崙所）110年7月27日、29日、8月2日至6日、8月 9日至18日臨
檢紀錄表所載，訴願人於系爭場所舉辦○○競技相關活動，有經現
場人員○○○、○○○及○○○等簽名確認之臨檢紀錄表影本17份
附卷可稽，其違規事實，洵堪認定。
（三）本件既經體育署以前開110年 7月23日及8月11日函復訴願人，如前
所述，並無訴願人主張體育署同意其舉辦賽事情事，訴願主張並未
提出具體事證以實其說，尚難採據。縱寬認系爭場所所舉辦之○○
競技活動行為，屬有條件開放之全國休閒娛樂場所所得進行之行為
，訴願人舉辦○○競技相關活動時，亦未維持室內空間每人至少1.
5 公尺，違反上開衛福部公告之防疫措施。從而，原處分機關依前
揭規定，以訴願人有多次於系爭場所舉辦○○競技相關活動之行為
，其違規情節及影響較重，處訴願人第 1次違規之最高額16萬元罰
鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 2 月 14 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）