訴願決定書

臺北市政府 112.08.15. 府訴三字第1126083427號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品安全衛生管理法事件，不服原處分機關民國112年5月26
日北市衛食藥字第1123035651號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公
告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款前段規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提
起訴願逾法定期間……者。」第80條第 1項前段規定：「提起訴願因
逾法定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或不當者，原行
政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所
、事務所或營業所為之。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不獲
會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人
或應送達處所之接收郵件人員。」
二、訴願人因違反食品安全衛生管理法事件，不服原處分機關民國（下同
）112年5月26日北市衛食藥字第1123035651號裁處書（下稱原處分）
，提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。查本件原處分經原處分機關
依行政程序法第68條第1項、第72條第1項前段等規定，以郵務送達方
式，按訴願人公司登記地址（臺北市大安區○○路○○段○○號○○
樓，亦為訴願書所載地址）寄送，於112年5月30日送達，有原處分機
關送達證書影本附卷可稽，是原處分已生合法送達效力。復查原處分
之說明五（三）已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，依訴願法
第14條第1項規定，訴願人若對之不服，應自原處分送達之次日（112
年 5月31日）起30日內提起訴願。又訴願人地址在本市，無扣除在途
期間問題；其提起訴願之期間末日為112年6月29日（星期四），惟訴
願人於112年6月30日始向本府提起訴願，有貼有本府法務局收文條碼
之訴願書在卷可憑。是訴願人提起本件訴願已逾30日之法定不變期間
，揆諸前揭規定，自非法之所許。
三、原處分機關接獲民眾檢舉，於111年12月6日派員至○○藥局（地址：
本市中山區○○街○○號）進行稽查，查認訴願人販售之「○○（有
效日期：113年 1月4日）」食品，其品名標示「均衡營養配方」、外
包裝標示「適用對象：口飲／流質均適用」等字樣，整體表現易生誤
解為特定疾病配方食品，涉違反食品安全衛生管理法第28條第 1項規
定。原處分機關乃函請訴願人陳述意見，經訴願人以書面陳述意見。
原處分機關審認訴願人違反食品安全衛生管理法第28條第 1項規定，
乃依同法第45條第1項、第52條第 1項第3款及食品安全衛生管理法第
四十五條第一項標示不實、誇張或易生誤解罰鍰處理原則第 2點及其
附表等規定，以原處分處訴願人新臺幣4萬元罰鍰，並請訴願人於112
年 7月31日前將違規產品全數下架回收改正完成，核無訴願法第80條
第1項前段規定之適用，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 2
款前段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 112 年 8 月 15 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印