-
臺北市政府 112.09.08. 府訴三字第1126083298號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品安全衛生管理法事件，不服原處分機關民國112年5月23
日北市衛食藥字第1123022370號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同）112年3月15日派員至案外人○○股份有限公司
（市招：○○，地址：臺北市士林區○○○路○○號）抽驗其販售之「○
○」食品（下稱系爭食品），外包裝標示產品來源為案外人○○股份有限
公司（下稱○○公司）。系爭食品經送交檢驗結果，驗出含有農藥殺蟲劑
「百滅寧（Permethrin）」0.29ppm（標準：0.05ppm以下），不符農藥殘
留容許量標準。經○○公司之受任人○○○（下稱○君）於112年4月14日
至原處分機關訪談時表示，系爭食品為訴願人所進口，並提供訴願人為納
稅義務人之進口報單及報驗義務人之輸入許可通知供核（輸入許可通知：
109年10月21日FDA北字第 IFB09AK1869302A號）。訴願人申請複驗，複驗
結果「百滅寧（Permethrin）」為 0.26ppm，仍超過農藥殘留容許量標準
。原處分機關於112年5月19日訪談訴願人之受任人○君並製作調查紀錄表
後，審認訴願人違反食品安全衛生管理法第15條第1項第5款規定，爰依同
法第44條第1項第2款、食品安全衛生管理法第四十四條第一項罰鍰裁罰標
準（下稱裁罰標準）第4條第4項及其附表六等規定，以112年5月23日北市
衛食藥字第1123022370號裁處書（下稱原處分，原處分法令依據欄有關食
品業者類別誤繕部分，經原處分機關以112年6月30日北市衛食藥字第1123
036636號函更正在案），處訴願人新臺幣（下同）12萬元罰鍰。原處分於
112年5月25日送達，訴願人不服，於112年6月21日向本府提起訴願，7月3
日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願書訴願請求欄記載略以：「請求變更臺北市政府衛生局中
華民國 112年05月23日北市衛食字第1123022370號行政處分」，揆其
真意，應係對原處分不服，訴願書所載字號應係誤繕，合先敘明。
二、按食品安全衛生管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關︰……在直
轄巿為直轄巿政府……。」第 7條規定：「食品業者應實施自主管理
，訂定食品安全監測計畫，確保食品衛生安全。食品業者應將其產品
原材料、半成品或成品，自行或送交其他檢驗機關（構）、法人或團
體檢驗。上市、上櫃及其他經中央主管機關公告類別及規模之食品業
者，應設置實驗室，從事前項自主檢驗。第一項應訂定食品安全監測
計畫之食品業者類別與規模，與第二項應辦理檢驗之食品業者類別與
規模、最低檢驗週期，及其他相關事項，由中央主管機關公告。……
。」第15條第 1項第5款及第2項規定：「食品或食品添加物有下列情
形之一者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入
、輸出、作為贈品或公開陳列：……五、殘留農藥或動物用藥含量超
過安全容許量。」「前項第五款、第六款殘留農藥或動物用藥安全容
許量及食品中原子塵或放射能污染安全容許量之標準，由中央主管機
關會商相關機關定之。」第44條第 1項第2款、第2項規定：「有下列
行為之一者，處新臺幣六萬元以上二億元以下罰鍰；情節重大者，並
得命其歇業、停業一定期間、廢止其公司、商業、工廠之全部或部分
登記事項，或食品業者之登錄；經廢止登錄者，一年內不得再申請重
新登錄：……二、違反第十五條第一項……規定。」「前項罰鍰之裁
罰標準，由中央主管機關定之。」第55條規定：「本法所定之處罰，
除另有規定外，由直轄市、縣（市）主管機關為之，必要時得由中央
主管機關為之……。」
農藥殘留容許量標準第 1條規定：「本標準依食品安全衛生管理法第
十五條第二項規定訂定之。」第 3條規定：「動物產品除外之食品中
農藥殘留量，應符合農藥殘留容許量標準表及外源性農藥殘留容許量
標準表，詳如附表一及附表二。該表中未列者，均不得檢出。」
附表一 農藥殘留容許量標準表修正規定（節錄）國際普通名稱
普通名稱
作物類別
容許量(ppm)
備註
Permethrin
百滅寧
其他(茶類)
0.05
殺蟲劑
註五 1.本表中加註「*」不代表可使用農藥之作物範圍，其係依公告檢驗方法之定量極限訂定，除該農藥已訂定在特定作物之殘留容許量者外，其餘作物應符合本項規定，適用範圍包括相同檢驗方法定量極限者，例如乾燥香辛植物及其他草木本植物適用於其他(茶類)*之規定，如有修正檢驗方法，依最新公告者為準。
食品安全衛生管理法第四十四條第一項罰鍰裁罰標準第 1條規定：「
本標準依食品安全衛生管理法（以下簡稱本法）第四十四條第二項規
定訂定之。」第 2條規定：「本標準適用於依本法第四十四條第一項
規定所為罰鍰之裁罰。」第4條第4項規定：「違反本法第十五條第一
項第五款……規定者，其罰鍰之裁罰基準，規定如附表六。」
附表六 違反食品安全衛生管理法第十五條第一項第五款或第四項裁
處罰鍰基準（節錄）違反法條
本法第15條第1項第5款、第4項
裁罰法條
本法第44條第1項第2款
違反事實
一、食品或食品添加物有下列情形之一者，進行製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列：殘留農藥或動物用藥含量超過安全容許量。
……罰鍰之裁罰內容
處新臺幣6萬元以上2億元以下罰鍰。
裁罰基準
一、依違規次數，按次裁處基本罰鍰(A)如下：
(一)1次：新臺幣6萬元。
……
二、有下列加權事實者，應按基本罰鍰(A)裁處，再乘以加權倍數作為最終罰鍰額度。備註
違規次數：自主管機關查獲違規事實當日起前12個(月)內違反相同條項款或相同條項裁罰次數計算。
加權事實
加權倍數
資力加權(B)
一、符合下列資力條件者：B=1
(一)自主管機關查獲違規事實當日起前12個月內，所有違規產品之銷售額未達新臺幣240萬元者。
……工廠非法性加權(C)
一、依法取得工業主管機關核准免辦理工廠登記者：C=1
……違規行為故意性加權(D)
過失(含有認識過失或無認識過失)：D=1
違規品檢出經農業主管機關公告禁止使用之農藥或動物用藥加權(E)
未檢出者：E=1
違規品影響性加權(F)
一、違規品回收深度經依食品及其相關產品回收銷毀處理辦法第4條第2項第2款報請直轄市、縣(市)主管機關核定為批發商層面者：F=1
……應辦理農藥或動物用藥殘留自主檢驗之食品業者加權(G)
未有右欄所示之情事者：G=1
一、屬於依本法第7條第4項公告應辦理自主檢驗之業者，其應檢驗項目包含農藥殘留，且食品或食品添加物有殘留農藥含量超過安全容許量，進行製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列者：G=2
二、屬於依本法第7條第4項公告應辦理自主檢驗之業者，其應檢驗項目包含動物用藥殘留，且食品或食品添加物有殘留動物用藥含量超過安全容許量，進行製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列者：G=2其他作為罰鍰裁量之參考加權事實(H)
違規案件依前揭原則裁罰有顯失衡平之情事者，得斟酌個案情形，敘明理由，依行政罰法規定予以加權，其加權倍數得大於1或小於1。其有加權者，應明確且詳細記載加權之基礎事實及加權之理由。
最終罰鍰額度計算方式
A×B×C×D×E×F×G×H 元
備註
一、違反本法第15條第1項第5款或第4項，罰鍰額度應依所列之裁罰公式計算應處罰鍰。
二、裁處罰鍰，經加權計算超過該處罰條款規定之法定罰鍰最高額時，除有行政罰法第18條第2項之情事者外，以其法定罰鍰最高額定之;裁處之罰鍰，除依行政罰法得減輕或免除者外，不得低於法定罰鍰之最低額。
應訂定食品安全監測計畫與應辦理檢驗之食品業者、最低檢驗週期及
其他相關事項第 2點規定：「應辦理檢驗之食品業者類別如下：……
（十九）農產植物、菇（蕈）類及藻類之冷凍、冷藏、脫水、醃漬、
凝膠及餡料製品、植物蛋白及其製品、大豆加工製品之製造、加工、
調配業者及輸入業者。……」第19點第2項第1款規定：「農產植物、
菇（蕈）類及藻類之冷凍、冷藏、脫水、醃漬、凝膠及餡料製品、植
物蛋白及其製品、大豆加工製品產品之輸入業者，應就下列事項，每
季或每批檢驗至少一次：（一）農產植物、菇（蕈）類及藻類之冷凍
、冷藏、脫水產品，應檢驗真菌毒素、農藥殘留、重金屬或其他依衛
生安全風險擇定之衛生管理項目。」
衛生福利部食品藥物管理署（下稱食藥署）102年11月1日FDA食字第1
029006010號函釋（下稱 102年11月1日函釋）：「……衛生主管機關
對於食品抽驗案件，應以衛生機關抽查及檢驗（或依法委託之檢驗機
構執行檢驗）之結果，作為依法處辦之依據，其他機關（構）或業者
自行送驗結果，僅得供為衛生機關調查辦案之參考……」
臺北市政府108年9月17日府衛食藥字第1083076536號公告：「主旨：
公告修正本府主管衛生業務委任事項，並自即日起生效。……公告事
項：本府前於94年2月24日府衛企字第09404404400號公告略以：『…
…本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：……（七）
食品衛生管理法中有關本府權限事項……』，惟法規名稱已修正，爰
修正為……『食品安全衛生管理法』中有關本府權限事項，委任本府
衛生局，以該局名義執行之。」
三、本件訴願理由略以：系爭食品之檢驗係進口後委由○○公司辦理，並
在 109年10月27日取得檢驗報告，確認符合農藥殘留容許量標準，請
將依裁罰標準附表六所為加權倍數G=2更改為G=1。
四、查訴願人輸入之系爭食品，經檢驗出殘留農藥殺蟲劑「百滅寧（Perm
ethrin）」0.29ppm，經複驗後之結果為0.26ppm，仍不符農藥殘留容
許量標準（0.05ppm以下），有系爭食品照片、原處分機關112年3月1
5日抽驗物品報告單、112年3月29日檢驗報告、 112年4月14日訪談○
君之調查紀錄表、112年5月8日檢驗報告書、 112年5月19日訪談○君
之調查紀錄表、系爭食品之食藥署食品及相關產品輸入許可通知等影
本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭食品之檢驗係進口後委由○○公司辦理，並在 109
年10月27日取得檢驗報告，確認符合農藥殘留容許量標準，請將加權
倍數更改為G=1云云。經查：
（一）按食品或食品添加物殘留農藥含量超過安全容許量者，不得為販賣
、輸入等；違反者，處6萬元以上2億元以下罰鍰；情節重大者，並
得命其歇業、停業一定期間、廢止其公司、商業、工廠之全部或部
分登記事項，或食品業者之登錄；經廢止登錄者， 1年內不得再申
請重新登錄；食品安全衛生管理法第15條第 1項第5款及第44條第1
項第 2款定有明文。次按農藥殘留容許量標準係依據食品安全衛生
管理法第15條第2項規定訂定，該標準第3條規定，動物產品除外之
食品中農藥殘留量，應符合附表一農藥殘留容許量標準表；復依附
表一農藥殘留容許量標準表修正規定，殺蟲劑「百滅寧（Permethr
in）」於「其他（茶類）」之農藥殘留量應為 0.05ppm以下。訴願
人為食品業者，自應注意並遵守前揭規定，以維護消費者之食品衛
生安全，如有違反，即應受罰。
（二）查依卷附原處分機關112年5月19日訪談○君所製作調查紀錄表影本
所載，○君自承系爭食品為訴願人所進口。又系爭食品經檢驗及複
驗殘留農藥殺蟲劑「百滅寧（Permethrin）」為0.29ppm及0.26ppm
（標準： 0.05ppm以下），不符農藥殘留容許量標準，有卷附原處
分機關112年3月29日檢驗報告及 112年5月8日檢驗報告書等影本附
卷可稽。訴願人輸入殘留農藥超過安全容許量之食品，其違反食品
安全衛生管理法第15條第1項第5款規定之違規事實，洵堪認定。訴
願人雖出具○○公司送驗之○○測試報告佐證，惟依前揭食藥署10
2年11月1日函釋意旨，衛生主管機關對於食品抽驗案件，應以衛生
機關抽查及檢驗（或依法委託之檢驗機構執行檢驗）之結果，作為
依法處辦之依據；而業者自行送驗結果，僅得供為衛生機關調查辦
案之參考，無法作為執行公權力之依據。是訴願人自行送驗產品之
結果，尚不得作為免責之依據。訴願主張，不足採據。
（三）復依系爭食品之食藥署食品及相關產品輸入許可通知記載，其輸入
時之貨品分類號列為「 12119092209」，貨物名稱（品名）為○○
，對照經濟部國際貿易局貨品號列及貨名異動查詢結果，該貨品號
列「 1211.90.92.20-9」之貨名為「香料用乾燥植物及植物之一部
分（包括種子及果實），不論是否已切割壓碎或製粉」。依應訂定
食品安全監測計畫與應辦理檢驗之食品業者、最低檢驗週期及其他
相關事項第 2點及第19點第2項第1款規定，訴願人輸入○○，應屬
農業植物之脫水製品，其既為農產植物之輸入業者，即為應辦理自
主檢驗之食品業者，對其輸入之系爭食品，自應檢驗不得超過農藥
殘留容許量標準始得輸入，訴願人尚難以其委由○○公司辦理檢驗
而主張免責。
（四）依裁罰標準附表六，訴願人既為依食品安全衛生管理法第7條第4項
公告應辦理自主檢驗之業者，其應檢驗項目包含農藥殘留，惟系爭
食品有殘留農藥含量超過安全容許量，訴願人仍進行輸入，其加權
倍數G=2。訴願人主張加權指數G=1，係指非應辦理自主檢驗業者之
違規情事始有適用，本件訴願人為應辦理自主檢驗業者，其 G值應
為2。復依前揭食藥署 102年11月1日函釋意旨，訴願人自行送驗產
品之結果，不得作為免責之依據，已如前述，是訴願人主張已取得
檢驗報告，裁罰標準附表六所為加權倍數G=2應更改為G=1，應係誤
解法令，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人違反食品安全衛
生管理法第15條第1項第5款規定，爰依同法第44條第1項第2款及裁
罰標準等規定，審酌訴願人違規情節包括：違規次數（1次，A=6萬
元）、資力（B=1）、工廠非法性（C=1）、違規行為故意性（ D=1
）、違規品檢出經農業主管機關公告禁止使用之農藥或動物用藥加
權（E=1）、違規品影響性（F=1）、應辦理農藥或動物用藥殘留自
主檢驗之食品業者加權（ G=2）、其他作為罰鍰裁量之參考加權事
實（ H=1），處訴願人12萬元罰鍰（AxBxCxDxExFxGxH=6x1x1x1x1x
1x2x1=12），並無違誤。從而，原處分機關依前揭規定所為之處分
，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 郭 介 恒
中華民國 112 年 9 月 8 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）