-
臺北市政府 113.01.12. 府訴二字第1126086169號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司○○分公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府衛生局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關民國 112年10月26日北市
衛健字第1123062977號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同） 112年10月12日派員至訴願人營業場所（地址
：本市大同區○○○路○○段○○號○○層、○○樓、○○層及○○至○
○樓，下稱系爭場所）稽查，發現系爭場所 1樓側門入口處未張貼禁菸標
示，乃當場拍照採證，並製作菸害防制法暨新興菸品管理自治條例稽查紀
錄表（下稱稽查紀錄表）。嗣原處分機關以112年10月17日北市衛健字第1
1231488892號函通知訴願人於文到次日起7日內陳述意見，經訴願人於112
年10月19日陳述意見在案。原處分機關審認系爭場所營業項目為餐廳、視
唱中心，係菸害防制法第18條第 1項所規定之全面禁止吸菸場所，惟未在
系爭場所側門入口處設置明顯禁菸標示，違反菸害防制法第18條第 2項規
定，乃依菸害防制法第40條第1項第1款等規定，以 112年10月26日北市衛
健字第1123062977號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同） 1
萬元罰鍰，並令自原處分送達之次日起 3日內改善，屆期未改善者，按次
連續處罰。原處分於112年10月30日送達，訴願人不服，於112年11月17日
在本府法務局網站聲明訴願，同日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、按菸害防制法第 2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為衛生福利
部；在直轄市為直轄市政府……。」第18條第1項、第2項規定：「下
列場所全面禁止吸菸：……十、歌劇院、電影院、視聽歌唱業或資訊
休閒業及其他供公眾休閒娛樂之室內場所。十一、旅館、商場、餐飲
店、酒吧、夜店或其他供公眾消費之室內場所。但於該場所內設有獨
立空調及獨立隔間之室內吸菸室或雪茄館，不在此限。……」「前項
所定禁止吸菸之場所，應於所有入口處設置明顯禁菸標示，並不得供
應與吸菸有關之器物。」第40條第1項第1款規定：「禁止吸菸場所，
有下列情形之一者，處場所負責人新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰
，並令其限期改善；屆期未改善者，按次處罰：一、違反第十八條第
二項規定，未於所有入口處設置明顯禁菸標示或供應與吸菸有關之器
物。」
臺北市政府107年12月11日府衛健字第10761026202號公告：「主旨：
公告修正本府主管菸害防制法業務委任事項，並自 108年1月1日起生
效。……公告事項：一、……因業務需要，爰修正為菸害防制法中有
關本府權限事項，委任本府衛生局、本府環境保護局、本府工務局大
地工程處及本市市政大樓公共事務管理中心，以該機關名義執行之。
二、前揭委任事項如附表。」臺北市政府菸害防制法委任項目表(節錄)
機關
委任項目
衛生局
稽查取締、裁處書開立、歲入帳目管理、催繳、行政執行、行政救濟(含訴願、訴訟)、戒菸班、戒菸教育、宣導業務、菸害防制計畫及中央交辦事項
行為時臺北市政府衛生局處理違反菸害防制法事件統一裁罰基準第 3
點規定：「本局處理違反菸害防制法事件統一裁罰基準如下表：（節
錄）
單位：新臺幣項次
11
違反事實
本法第15條第1項(現行第18條第1項)各款規定之全面禁菸場所，未於所有入口處設置明顯禁菸標示或供應與吸菸有關之器物。
法條依據
第15條第2項(現行第18條第2項)
第31條第2項(現行第40條第1項)法定罰鍰額度或其他處罰
處1萬元以上5萬元以下罰鍰，並令限期改正；屆期未改正者，得按次連續處罰。
統一裁罰基準
1.第1次處罰鍰1萬元至3萬元，並令限期改正。
……
」
二、本件訴願理由略以：系爭場所貴賓出入口以正門為主，正門外有專屬
吸菸區域，並於大門口張貼禁菸標示；側門為消防逃生出口，並非貴
賓進場動線，請撤銷原處分。
三、原處分機關查認訴願人有事實欄所述之違規事實，有原處分機關 112
年10月12日稽查紀錄表及現場採證照片等影本附卷可稽，原處分自屬
有據。
四、至訴願人主張系爭場所貴賓出入口以正門為主，正門外有專屬吸菸區
域，並於大門口張貼禁菸標示；側門為消防逃生出口，並非貴賓進場
動線云云。按視聽歌唱業、餐飲店為全面禁止吸菸之場所，應於所有
入口處設置明顯禁菸標示，並不得供應與吸菸有關之器物；違者，處
1萬元以上5萬元以下罰鍰，並令其限期改善；屆期未改善者，按次處
罰；為菸害防制法第18條第1項、第2項及第40條第1項第1款所明定。
查訴願人營業項目為餐廳、視唱中心，屬菸害防制法第18條第 1項所
定之全面禁止吸菸之場所，應於所有入口處設置明顯禁菸標示，惟訴
願人未於系爭場所側門入口處設置禁菸標示，有原處分機關 112年10
月12日稽查紀錄表及現場採證照片等影本附卷可稽。是本件訴願人違
規事證，堪予認定。又菸害防制法第18條第 2項規定，全面禁止吸菸
之場所，應於所有入口處設置明顯禁菸標示，業如前述，可知該規定
並未排除於消防逃生出口設置禁菸標示之義務；況依原處分機關之訴
願答辯書理由三（二）所載，稽查當日系爭場所側門出入口處仍有供
人員出入之作用，門口也未標示該側門為消防逃生出口；是訴願人主
張側門為消防逃生出口，並非貴賓進場動線一節，不足採據。從而，
原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1萬元罰鍰，並令自原
處分送達之次日起3日內改善，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中華民國 113 年 1 月 12 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）