-
臺北市政府 114.03.24 府訴二字第 1146080399 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品安全衛生管理法事件，不服原處分機關民國 113 年 11 月 12 日
北市衛食藥字第 1133068257 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 14 條第 1
項及第 3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十
日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日
期為準。」第 16 條第 1 項本文規定：「訴願人不在受理訴願機關所在地住居
者，計算法定期間，應扣除其在途期間。」第 77 條第 2 款前段規定：「訴願
事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提起訴願逾法定期間
……者。」第 80 條第 1 項本文規定：「提起訴願因逾法定期間而為不受理決
定時，原行政處分顯屬違法或不當者，原行政處分機關或其上級機關得依職權撤
銷或變更之。」
行政程序法第 68 條第 1 項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達
。」第 72 條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營
業所為之。」第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，
得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。
」
訴願扣除在途期間辦法第 2 條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其在途期間
如下表：（節略）在途期間 訴願人住居地
訴願機關所在地
苗栗縣
臺北市
4日
二、訴願人因違反食品安全衛生管理法事件，不服原處分機關民國（下同）113 年
11 月 12 日北市衛食藥字第 1133068257 號裁處書（下稱原處分），於 114
年 1 月 15 日向本府提起訴願，2 月 12 日、3 月 14 日補充訴願理由，並據
原處分機關檢卷答辯。查原處分經原處分機關依行政程序法第 68 條第 1 項、
第 72 條第 1 項本文等規定，以郵務送達方式，按訴願人公司登記地址（苗栗
縣頭份市○○路○○段○○號○○樓，亦為訴願書所載地址）寄送，於 113 年
11 月 14 日送達，有送達證書影本在卷可憑，是原處分已生合法送達效力。復
查原處分說明五已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，依訴願法第 14 條第
1 項規定，訴願人若對原處分不服，應自原處分送達之次日（113 年 11 月 15
日）起 30 日內提起訴願。又訴願人之地址在苗栗縣，應扣除在途期間 4 日，
是本件提起訴願之期間末日為 113 年 12 月 18 日（星期三），惟訴願人遲至
114 年 1 月 15 日始向本府提起訴願，有貼妥本府法務局收文日期條碼之訴願
書在卷可憑。是訴願人提起本件訴願已逾 30 日之法定不變期間，揆諸前揭規定
，自非法之所許。
三、訴願人於附表所示官網刊登「○○○○○○」食品廣告（下合稱系爭廣告），涉
及宣稱醫療效能；嗣原處分機關發函通知訴願人陳述意見，經訴願人於 113 年
11 月 5 日以書面陳述意見在案；原處分機關審認系爭廣告涉及醫療效能，違
反食品安全衛生管理法第 28 條第 2 項規定，且系爭廣告佐以○○○食品技師
照片推薦產品，係聘請專業人士薦證或代言，爰依同法第 45 條第 1 項及食品
安全衛生管理法第四十五條規定廣告處理原則第 2 點及其附表二等規定，以原
處分處訴願人新臺幣 132 萬元罰鍰。核無訴願法第 80 條第 1 項本文規定之
適用，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 2 款前段
，決定如主文。
附表：編號
產品
名稱
下載
日期
刊登網址
違規廣告內容
1
○○○○○○
113年8月21日
https://xxxxxxxxx.xxx/xxxxxxxxx-xxxxxx
「……看了婦科醫師建議開始使用○○○○○○……開始食用的第三天就明顯有感覺……私密處的氣味也不一樣了……分泌物明顯從較濃稠乳白色轉為淡淡的極少且透明……自己常常有私密困擾的問題……尤其像私密秘秘秘、秘道秘炎……使用大約兩週後就非常有感……除了完全沒有私密異味的問題……連之前的私密問題都掰掰遠離了……使用後悶騷感有大大減輕，變得比較乾爽……異味也減少很多喔!……異味、搔癢的問題都有減輕……」
2
○○○○○○
113年9月18日
https://xxxxxxxxx.xxx/xxxxxxx/xxxxxxxxx
「……極速消滅私密困擾……私密悶熱不舒服……搔感異味停不了……濕黏白渣好不安……反覆報到好煩惱……超過80%的女性有私密困擾……從此讓私密莓煩惱……悶搔退散……甩開異味……私密健康(佐以pH圖) ……讓私密更快速長效有感……經臨床實證有助維持私密健康……消滅 89%私密問題……(使用見證)乾癢不適、生理期異味真的都消失了……」
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 陳 愛 娥
委員 李 瑞 敏
委員 王 士 帆
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）