-
臺北市政府 114.04.11 府訴二字第 1146080495 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府衛生局
訴願人因違反心理師法事件，不服原處分機關民國 113 年 12 月 20 日北市衛心字
第 1133075869 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
訴願人係領有北市衛安諮師執字第 11105030240 號執業執照之諮商心理師，自民國
（下同）111 年 5 月 3 日執業登記於「○○○○○○○○○○○○○○○○○○
○○○○○心理諮商所」（下稱○○心理諮商所）迄今，經原處分機關查得訴願人未
經事先報准，分別有（一）於 112 年 8 月 10 日、112 年 8 月 18 日、112 年
8 月 25 日、112 年 8 月 30 日、112 年 9 月 6 日、112 年 9 月 7 日、
112 年 10 月 19 日、112 年 11 月 2 日、112 年 11 月 9 日、112 年 11 月
17 日（2 筆服務）、112 年 11 月 21 日、112 年 11 月 23 日（2 筆服務）、
112 年 11 月 28 日（2 筆服務）、112 年 12 月 14 日（2 筆服務）、112 年 12
月 19 日、112 年 12 月 21 日至「○○診所」及（二）於 112 年 12 月 25 日至
「○○心理治療所」（與「○○診所」下合稱系爭機構）執行心理師業務，計提供
21 筆服務。案經訴願人以 113 年 12 月 9 日書面向原處分機關陳述意見後，原
處分機關審認訴願人違反心理師法第 10 條規定，乃依同法第 31 條第 1 項及臺北
市政府衛生局處理違反心理師法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3 點項次 4
規定，以 113 年 12 月 20 日北市衛心字第 1133075869 號裁處書（下稱原處分）
，處訴願人新臺幣（下同）3 萬元罰鍰。原處分於 113 年 12 月 25 日送達，訴願
人不服，於 114 年 1 月 20 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按心理師法第 1 條規定：「中華民國國民經臨床心理師考試及格並依本法領有
臨床心理師證書者，得充臨床心理師。中華民國國民經諮商心理師考試及格並依
本法領有諮商心理師證書者，得充諮商心理師。本法所稱之心理師，指前二項之
臨床心理師及諮商心理師。」第 3 條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄
市為直轄市政府；……。」第 7 條第 1 項規定：「心理師應向執業所在地直
轄市、縣（市）主管機關申請執業登記，領有執業執照，始得執業。」第 10 條
規定：「心理師執業以一處為限，並應在所在地直轄市、縣（市）主管機關核准
登記之醫療機構、心理治療所、心理諮商所或其他經主管機關認可之機構為之。
但機構間之支援或經事先報准者，不在此限。」第 31 條第 1 項規定：「違反
……第十條……規定者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。」
行政罰法第 18 條第 1 項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應
受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之
資力。」
臺北市政府衛生局處理違反心理師法事件統一裁罰基準第 3 點規定：「本局處
理違反本法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違反事件
法條依據
法定罰鍰額度或其他處罰
統一裁罰基準
4
除機構間之支援或經事先報准者外，心理師執業處所超過一處或未在所在地直轄市 主管機關核准登記之醫療機構、心理治療所心理諮商所或其他經主管機關認可之機構為 之。
第10條
第31條第1項
處1萬元以上5萬元以下罰鍰。
1.第1次處1萬元以上3萬元以下罰鍰。
……
」
臺北市政府 94 年 2 月 24 日府衛企字第 09404404400 號公告：「主旨：公
告修正……有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。……公告事項：…
…六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：……（十九）心理
師法中有關本府權限事項……」
二、本件訴願理由略以：因訴願人 112 年前為單一執登單位之心理師，未熟悉支援
報備系統操作，誤以為已完成申報，但本次為第 1 次受罰且非故意及持續違法
，繳付最高 3 萬元罰鍰足以影響生計及服務個案的效能，依責罰比例原則應處
1 萬元罰鍰，請撤銷原處分。
三、查訴願人係執業登記於○○心理諮商所之諮商心理師，其未依規定事先報准有於
事實欄所述時間在系爭機構執行心理師業務，有衛福部醫事管理系統列印資料、
系爭機構「衛生福利部 112-113 年度 15-30 歲年輕族群心理健康支持方案心理
諮商服務明細」（下稱系爭機構服務明細）等影本附卷可稽，是原處分自屬有據
。
四、至訴願人主張其 112 年前為單一執登單位之心理師，未熟悉支援報備系統操作
，誤以為已完成申報，但為第 1 次受罰且非故意及持續違法，繳付最高 3 萬
元罰鍰足以影響生計及服務個案的效能，依責罰比例原則應處 1 萬元罰鍰云云
：
（一）按心理師執業以一處為限，並應在所在地直轄市、縣（市）主管機關核准登記
之醫療機構、心理治療所、心理諮商所或其他經主管機關認可之機構為之；但
經事先報准者，不在此限；違反者，處 1 萬元以上 5 萬元以下罰鍰；心理
師法第 10 條、第 31 條第 1 項定有明文。
（二）查訴願人為○○心理諮商所登記執業諮商心理師，其未經事先報准，分別於
112 年 8 月 10 日、112 年 8 月 18 日、112 年 8 月 25 日、112 年 8
月 30 日、112 年 9 月 6 日、112 年 9 月 7 日、112 年 10 月 19 日
、112 年 11 月 2 日、112 年 11 月 9 日、112 年 11 月 17 日（2 筆服
務）、112 年 11 月 21 日、112 年 11 月 23 日（2 筆服務）、112 年 11
月 28 日（2 筆服務）、112 年 12 月 14 日（2 筆服務）、112 年 12 月
19 日、112 年 12 月 21 日、112 年 12 月 25 日至系爭機構執行心理師業
務，計提供 21 筆服務，有系爭機構服務明細、衛福部醫事管理系統列印資料
等影本附卷可稽；訴願人有未依規定事先報准，即於系爭機構執行心理師業務
之違規情事，洵堪認定。訴願人既身為諮商心理師，係從事醫療業務之專業人
員，有關心理師執業之相關規定為其專業領域之範圍，自應注意心理師法相關
規定並予遵行，訴願人既未依規定事先報准即於非執業登記機構執行心理師業
務，依法自應受罰。次依卷附衛福部醫事管理系統列印資料所示，訴願人自
112 年 3 月至 112 年 7 月期間，已有多達 30 筆以上申請於「○○診所
」執業並經核准之資料；是訴願人尚難以未熟悉支援報備系統操作等為由，而
邀免責。又訴願人是否初犯，僅為原處分機關依行政罰法第 18 條第 1 項規
定，於法定罰鍰額度內，考量訴願人違規情節裁處罰鍰金額高低之事由；本件
據原處分機關訴願答辯書陳明，經審酌訴願人係第 1 次違反心理師法第 10
條規定，惟其違規服務筆數累計達 20 筆以上，乃依同法第 31 條第 1 項及
裁罰基準第 3 點項次 4 規定，處訴願人 3 萬元罰鍰；則原處分機關業衡
酌訴願人違反行政法上義務應受責難程度、所生影響等予以裁處，並無違誤，
亦難認有違比例原則。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，
揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 王 士 帆
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）