訴願決定書

臺北市政府 114.06.13 府訴二字第 1146082453 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品安全衛生管理法事件，不服原處分機關民國 114 年 4 月 1 日
北市衛食藥字第 1143015544 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同）114 年 3 月 5 日派員至訴願人營業場所（地址：臺北
市文山區○○街○○之○○號○○樓）稽查，查得訴願人獨資經營「○○○商店」商
號，其營業項目登載為餐館業，訴願人為具有商業登記之餐飲業者，其未依規定投保
產品責任保險，乃當場製作查驗工作報告表及食品業衛生現場稽查紀錄，嗣於 114
年 3 月 17 日製作陳述意見通知書，經訴願人於 114 年 3 月 28 日以書面陳述
意見。原處分機關審認訴願人違反食品安全衛生管理法第 13 條第 1 項規定，爰依
同法第 47 條第 5 款等規定，以 114 年 4 月 1 日北市衛食藥字第 1143015544
號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）3 萬元罰鍰。原處分於 114 年 4
月 7 日送達，訴願人不服，於 114 年 4 月 9 日向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、按食品安全衛生管理法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府……。」第 3 條第 7 款規定：「本法用詞，定義如下：……七、食
品業者：指從事食品或食品添加物之製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販
賣、輸入、輸出或從事食品器具、食品容器或包裝、食品用洗潔劑之製造、加工
、輸入、輸出或販賣之業者。」第 13 條第 1 項規定：「經中央主管機關公告
類別及規模之食品業者，應投保產品責任保險。」第 47 條第 5 款規定：「有
下列行為之一者，處新臺幣三萬元以上三百萬元以下罰鍰；情節重大者，並得命
其歇業、停業一定期間、廢止其公司、商業、工廠之全部或部分登記事項，或食
品業者之登錄；經廢止登錄者，一年內不得再申請重新登錄：……五、違反中央
主管機關依第十三條所為投保產品責任保險之規定。」
衛生福利部 110 年 9 月 28 日衛授食字第 1101302156 號公告：「主旨：修
正『食品業者投保產品責任保險』，並自即日生效。……附件：食品業者投保產
品責任保險一、本規定依食品安全衛生管理法第十三條規定訂定之。二、應投
保產品責任保險（以下簡稱本保險）之食品或食品添加物業者（以下簡稱食品業
者），其業別及規模如下：……（三）餐飲業：具有商業登記、公司登記或工廠
登記者。……」
臺北市政府 108 年 9 月 17 日府衛食藥字第 1083076536 號公告：「主旨：
公告修正本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。……公告事項：本府前於
94 年 2 月 24 日府衛企字第 09404404400 號公告略以：『……本府將下列
業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：……（七）食品衛生管理法中有關本
府權限事項……』，惟法規名稱已修正，爰修正為……『食品安全衛生管理法』
中有關本府權限事項，委任本府衛生局，以該局名義執行之。」
二、本件訴願理由略以：訴願人誤以為所投保之商店綜合保險內含產品責任保障；已
於第一時間補足產品責任保險，訴願人經營規模小、無人為惡意違規，現已改善
，請從輕處理撤銷原處分。
三、查訴願人係具有商業登記之餐飲業者，其未依規定投保產品責任保險，有經濟部
商工登記公示資料查詢畫面列印、原處分機關 114 年 3 月 5 日查驗工作報
告表、食品業衛生現場稽查紀錄、相關稽查照片、陳述意見通知書等影本附卷可
稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其誤以為所投保之商店綜合保險內含產品責任保障；已於第一時間
補足產品責任保險，其經營規模小、無人為惡意違規，現已改善，請從輕處理撤
銷原處分云云。按經中央主管機關公告類別及規模之食品業者，應投保產品責任
保險；違反者，處 3 萬元以上 300 萬元以下罰鍰；食品安全衛生管理法第 13
條第 1 項及第 47 條第 5 款定有明文。衛生福利部乃公告訂有「食品業者投
保產品責任保險」以資遵循，其第 2 點第 1 項第 3 款明定，具有商業登記
、公司登記或工廠登記之餐飲業，屬應投保產品責任保險之食品業者。查訴願人
獨資經營具商業登記之商號，其營業項目登載為餐館業，有卷附經濟部商工登記
公示資料查詢畫面列印資料影本附卷可稽。次依原處分機關 114 年 3 月 5
日食品業衛生現場稽查紀錄影本記載略以：「……二、產品責任保險：……☑有
投保，保險期間：待補……」114 年 3 月 17 日陳述意見通知書影本記載略以
：「……事由該店為商業登記之餐飲業者，屬需強制投保之食品業者，複查時提
供之保險資料其產品責任險日期為 114 年 3 月 7 日至 115 年 3 月 7
日，無包含稽查當日（114 ／3／5），業者表示之前保險單無包含食品……」均
經訴願人簽名確認，並有記載保險期間為「自民國 114 年 03 月 07 日 12 時
起至民國 115 年 03 月 07 日 12 時止」之中國信託產物產品責任保險單影本
附卷在案。是訴願人為具商業登記之食品業者，惟其於本件稽查時尚未依規定投
保產品責任保險，違反食品安全衛生管理法第 13 條第 1 項規定之事實，洵堪
認定。訴願人既為食品業者，對於食品安全衛生管理相關法令即應主動瞭解及遵
循，其未確實檢查確認原投保之商店綜合保險內容致違反規定，雖非故意亦難謂
無過失，尚難諉以經營規模小、無惡意等為由，冀邀免責。又縱訴願人嗣後投保
產品責任保險，然此屬事後改善行為，尚不影響違規事實之成立。訴願主張，不
足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 3 萬元罰鍰，並
無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員王士帆
委員陳衍任
委員周宇修
委員邱子庭
中華民國 114 年 6 月 13 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印