訴願決定書

臺北市政府87.06.16. 府訴字第八七０四四二四一０一號訴願決定書訴願人 ○○（○○藥局負責藥師）
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反藥師法事件，不服原處分機關所為之處分，提起訴願，本府依法決定如
左：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人係臺北市萬華區○○○路○○段○○號○○樓「○○藥局」負責藥師，經市民檢
舉非藥事人員調劑藥品，原處分機關乃以八十七年三月三十一日北市衛四字第八七二一
五六七七００號函本市萬華區衛生所派員查訪三次，以瞭解藥事人員是否經常不在場，
且無懸掛「藥師暫停執行業務」之標示牌。
二、經本市萬華區衛生所派員查訪三次，八十七年四月八日、十日各一次，現場為案外人○
○○在場，訴願人及增聘藥師○○○均不在場，且現場未懸掛「藥師暫停執行業務」之
標示牌；十一日現場為增聘藥師黎○○在場。經原處分機關認係違反藥師法第二十條之
規定，乃依同法第二十三條規定，以八十七年四月二十一日北市衛四字第八七二一九二
二二００號處分書處以訴願人五千元（折合新臺幣一萬五千元）罰鍰。
三、訴願人不服，於八十七年五月四日向原處分機關提起訴願，五月十一日案移本府受理，
並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按藥師法第七條規定：「藥師執業，應向所在地直轄市或縣（市）衛生主管機關送驗藥
師證書，申請登記，發給執業執照。」第九條規定：「藥師非加入所在地藥師公會，不
得執業。」第二十條規定：「藥師應親自主持其所經營之藥局業務，受理醫師處方或依
中華藥典、國民處方選輯之處方調劑。」第二十三條規定：「違反第十一條及第二十條
之規定者，處五千元以上、二萬元以下罰鍰。」
同法施行細則第十八條規定：「......本法第十九條規定親自主持藥局業務之藥師、藥
劑生均應親自在營業場所執行業務，其不在場時，應於門口懸掛明顯標示。」
行政院衛生署八十六年一月十六日衛署藥字第八五０七一六三一號函釋：「......二、
......藥事人員離職時應向原發執業執照之主管機關辦理執業變更登記。......藥品調
劑為藥師業務之一，故基層醫療院所負責之藥事人員『外出』或『休假』時，其他藥事
人員得依法執行藥品調劑業務。」
八十六年七月十七日衛署藥字第八六０四一七八九號函釋：「醫藥分業實施之後，藥局
暨藥事人員執行藥事業務，其主持藥事人員不在場時，未於門口懸掛明顯標示，應視同
未能親自主持業務，藥局應依違反藥師法第二十條......規定處辦。」
二、本件訴願理由略謂：
（一）八十六年四月申請成立健保特約藥局前，即於八十六年三月十三日增聘○○○藥師於
本藥局執業，另於八十七年三月增聘○○○藥師，並向臺北市藥師公會申辦入會，待
公會查核完畢，即可向衛生所增聘藥師登錄。
（二）依行政院衛生署八十六年一月十六日衛署藥字第八五０七一六三一號函釋，負責藥師
外出，其他藥事人員得依法執行調劑業務。
（三）衛生所人員來訪三次，當時○、○兩藥師均分別在場執業，原處分機關以負責藥師不
在場為由，予以處罰，實有不妥之處，請撤銷原處分。
三、卷查訴願人係本市萬華區○○○路○○段○○號○○樓「○○藥局」負責藥師，經市民
檢舉非藥事人員調劑藥品，原處分機關乃函囑本市萬華區衛生所派員查訪三次，以瞭解
藥事人員是否經常不在場，且無懸掛「藥師暫停執行業務」之標示牌，該所派員查訪三
次，八十七年四月八日、十日各一次，現場為案外人○○○在場，訴願人及增聘藥師○
○均不在場，且現場未懸掛「藥師暫停執行業務」之標示牌。十一日現場為增聘藥師黎
淑華在場。有檢舉函、檢查藥品工作日記表影本附卷可稽。
四、次查藥師執業，應向所在地直轄市衛生主管機關送驗藥師證書，申請登記，發給執業執
照，依卷附資料○○○係於八十七年四月十四日向原處分機關登錄為增聘藥師，原處分
機關八十七年四月八日、十日檢查時尚未申請登記，應解釋為尚未辦妥執業登錄之藥事
人員，與行政院衛生署八十六年一月十六日衛署藥字第八五０七一六三一號函釋並不相
悖，訴願所辯，不足採據。從而，原處分機關處以訴願人法定最低額五千元（折合新臺
幣一萬五千元）罰鍰，揆諸首揭規定及函釋，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第十九條前段之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張富美
委員黃茂榮
委員鄭傑夫
委員楊松齡
委員薛明玲
委員黃昭元
委員陳明進
委員王惠光
中華民國八十七年六月十六日
市長陳水扁
訴願審議委員會主任委員張富美決行
如認原處分違法或不當而對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起三十日內，向行
政院衛生署提起再訴願，並抄副本送本府。
（行政院衛生署地址：臺北市愛國東路一００號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印