跳到主要內容
-
臺北市政府87.09.02. 府訴字第八七０三一五五０００號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
右訴願人因解僱事件，不服臺北市立○○醫院所為之書函復知，提起訴願，本府依法決
定如左：
主 文
訴願駁回。
理 由
一、按行政法院五十三年度判字第一四五號判例：「....如謂原告在該魚市場之職位係屬僱
傭性質，則其因此發生爭執，即屬私法上關係之爭執，原告當僅能提起民事訴訟以求解
決，亦不得對之提起訴願。」五十四年度裁字第五十六號判例：「原告受僱為被告官署
臨時戶籍抄錄員，嗣被解僱，純屬私經濟關係之僱傭關係。原告就其解僱發生爭執，即
屬私法關係之爭執，祇能提起民事訴訟以求解決，原不得對之提起訴願。原告於接奉被
告官署解僱通知後，逕向臺灣省政府提起訴願，姑不問其於訴願法定管轄等級已有未合
，其於私權關係之爭執而遽提起訴願，根本即非法之所許。」
二、本件訴願人原係本府衛生局主任秘書座車司機，嗣任○○醫院司機，因涉嫌於任職本府
衛生局主任秘書座車司機期間（八十三年九月起至八十五年六月底止）磨損毀壞客車碼
錶之齒輪，浮報油票及加油紀錄之情事，經本府函送臺灣臺北地方法院檢察署偵辦，經
該署檢察官八十五年度偵字第二七六四一號起訴書以貪污罪嫌起訴。嗣○○醫院以訴願
人屬行為不檢，情節重大，於八十六年三月十四日考績委員會審議決議，依事務管理規
則第三百六十條：「......其有工作不力或行為不檢而情節重大者，得予解僱。......
」規定，予以解僱。其後訴願人於八十七年五月五日以其貪污等案件業經臺灣臺北地方
法院刑事判決無罪為由，向○○醫院申請復職，經該院以八十七年五月十六日北市和醫
人字第二五二○號書函復知訴願人略以：「....依事務管理規則第三百六十條規定，予
以解僱....並非以司法程序判決結果為解僱之依據，且『事務管理規則』並無復職之相
關規定可參照。」，訴願人不服，於八十七年六月九日向本府提起訴願。
三、按本件訴願人係依事務管理規則規定，受僱於本市○○醫院擔任駕駛職務，則其間純屬
私經濟之僱傭關係，其因解僱所生之爭執，揆諸首揭判例意旨，祇能提起民事訴訟以求
解決，不得對之提起訴願。又解僱後若經考核合於僱用者，仍可依新進人員辦理僱用，
併予敘明。
四、綜上論之，本件訴願為程序不合，本府應不予受理，爰依訴願法第十七條第一項前段之
規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張富美
委員 黃茂榮
委員 鄭傑夫
委員 王清峰
委員 黃昭元
委員 陳明進
委員 王惠光
中 華 民 國 八十七 年 九 月 二 日
市長 陳水扁
訴願審議委員會主任委員 張富美 決行
:::
-
本月造訪人次
0
-
本月頁面瀏覽人次
0
-
總造訪人次(自93.07.26起)
0
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
0
快速回到頁首按鈕